Рішення № 34431599, 24.10.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/262/1572/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.10.2013 року Пролетарський районний суд міста Донецька у складі:

головуючої судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Гриценко М.Ф.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 27.04.2011 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №402.42165, за яким відповідач отримав кредит в сумі 5000 грн. строком на 24 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 32% річних. На забезпечення виконання цього договору, у той же день, між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за яким відповідач зобов'язався відповідати за належне виконання ОСОБА_1 своїх кредитних зобов'язань. Але відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором не виконують, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 12.07.2013 року становить 5057 грн. 84 коп., та складається з: заборгованості за капіталом кредиту - 752грн. 09 коп., процентів за графіком - 00 грн. 00 коп., відсотків за фактичне користування кредитом - 45 грн. 75 коп., пені - 4260 грн. 00 коп.. Тому просив стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості та понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Представник позивача у судове засідання не прибув, належним чином про день та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника, також зазначив, що позовні вимоги у повному обсязі підтримує та просить їх задовольнити, по справі прийняти заочне рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у їх відсутність, постановивши по справі заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, у відповідності з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу та інших умов, які зазвичай висуваються.

На підставі положень ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується погасити кредит та сплатити відсотки.

У відповідності зі ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути займодавцю позику (грошові кошти в той же сумі або речі, визначені родовими ознаками, тієї ж кількості, того ж роду та якості, які були передані йому займодавцем) в строк і в порядку, встановленому договором.

На підставі положень ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

У відповідності зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено у судовому засіданні 27.04.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №402.42165, за яким відповідач отримав кредит в сумі 5000 грн. строком на 24 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 32% річних. (а.с. 5-7).

Згідно п. 5.4. Кредитного договору в разі прострочення позичальником строків погашення грошових зобов'язань позичальник сплачу кредитору пеню у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 грн. за кожний календарний день існування заборгованості, включаючи день її повного погашення.

На підставі п. 3.6. Кредитного договору у випадку існування заборгованості позичальника тривалістю більше ніж 40 календарних днів, позичальник зобов'язаний здійснити повне дострокове погашення кредиту, виданого на підставі кредитного договору, по якому існує прострочення, не пізніше ніж через 3 банківські дні з моменту настання тридцятого календарного дня прострочення незалежно від того, чи кредитор пред'явив йому вимогу, якщо інше не погоджено з кредитором.

Як вбачається з наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 12.07.2013 року становить 5057 грн. 84 коп., та складається з: заборгованості за капіталом кредиту - 752 грн. 09 коп., відсотків за фактичне користування кредитом - 45 грн. 75 коп., пені - 4260 грн. 00 коп. (а.с. 11).

На забезпечення виконання цього договору 27.04.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки за № 206841-ДП1, за яким відповідач зобов'язався відповідати за належне виконання ОСОБА_1 своїх кредитних зобов'язань (а.с.8-9).

Згідно п. 3.2. Договору поруки кредитор може вимагати від поручителя дострокового виконання усіх зобов'язань позичальника за наявності підстав для дострокового виконання, які встановлені умовами Кредитного договору. Також поручитель зобов'язаний належно повністю виконати зобов'язання у випадку та з моменту виникнення заборгованості у зв'язку з порушенням умов Кредитних договорів, а також неможливістю виконання ним його зобов'язань (смерть, тривалий виїзд за кордон, тимчасова відсутність, ліквідація, банкрутство тощо).

Відповідачі належним чином повідомлялися про необхідність добровільного погашення заборгованості (а.с. 12), але жодних заходів для погашення заборгованості не вжили.

Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення позову у повному обсязі.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40коп..

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 549, 553, 554, 1049,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», рахунок 290970004 в АТ «ПроКредит Банк», ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984, заборгованість за кредитним договором № 402.42165 від 27 квітня 2011 року в сумі 5057 грн. 84 коп., судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 5287 (п'ять тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 24 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене сторонами в загальному порядку до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Л.Панас