Рішення № 34431306, 25.10.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/2260/2013 Головуючий в І інстанції: Гуцалюк О.В.

Категорія: 27 Доповідач: Радченко С.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року жовтня місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка C.B.

Суддів: Вербицької JI.I., Слюсаренко О.В.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 09 серпня 2012 року та ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 січня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2010 року Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» (далі ПАТ «Ерсте Банк») звернулося до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 25 грудня 2007 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №014/3728/2/08457, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 65 000, 00 доларів США зі сплатою 12,5 відсотків річних, з кінцевим терміном погашення 24.12.2027 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 25 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №014/3728/2/08457/2, відповідно до якого останній зобов'язався перед Банком у повному обсязі солідарно відповідати з відповідачем за кредитними зобов'язаннями. У зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань за вказаним договором, станом на 16.04.2010 року виникла заборгованість у розмірі 75 735, 52 доларів США, що еквівалентно 600 264, 60 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 63 886, 52 доларів США, заборгованість по відсотках, що нараховані за листопад 2008 - квітень 2010 року - 9 641, 67 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату кредиту, що нараховані за період з 17.04.2009 р. по 16.04.2010 р. - 314, 85 доларів США, пеня за несвоєчасну оплату відсотків, що нараховані за період з 17.04.2009 р. по 16.04.2010 р. - 1 892, 48 доларів США. до відповідачів та просили стягнути достроково солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість у розмірі 75 735, 52 доларів США, що еквівалентно 600 264, 60 грн. та судові витрати. Просили суд стягнути достроково солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість у розмірі 75 735, 52 доларів США, що еквівалентно 600 264, 60 грн. та судові витрати.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 серпня 2012 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість по кредитному договору №014/3728/2/08457 від 25.12.2007 року у розмірі 75 286, 06 доларів США, що еквівалентно 601 761, 48 грн. та судові витрати.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 січня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, про ухвалення додаткового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.08.2012 року та ухвалу від 08 січня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу, які надійшли до суду апеляційної інстанції ПАТ «Ерсте Банк» просило відхилити доводи апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 25.12.2007 року між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №014/3728/2/08457, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 65 000, 00 доларів США зі сплатою 12,5 відсотків річних, з кінцевим терміном погашення 24.12.2027 року(а.с.7-9). 25.12.2007 року між ПАТ «Ерсте банк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №014/3728/2/08457/2, відповідно до якого останній поручився перед Банком за виконання позичальником своїх обов'язків у повному обсязі (а.с.21-22). Відповідно до висновків судово-економічної експертизи №928 від 10.05.2012 року, проведеної під час розгляду справи у суді першої інстанції, документальне оформлення операцій ПАТ «Ерсте Банк» щодо розміру нарахування погашення частини кредиту, процентів за користування кредитом, пені за період з 25.12.2007 року по 16.04.2010 року щодо нарахування процентів за користуванням кредитом, погашення тіла кредиту, пені не відповідає умовам кредитного договору № 014/3728/2/08457 від 25.12.2007 року, укладеного між ПАТ «ЕрстеБанк» та ОСОБА_3, в частині розміру щомісячних платежів, включаючи пеню, на загальну суму 101,60 дол. США, а саме: занижено розмір простроченої заборгованості по кредиту на суму 24,85 дол. США; завищено заборгованість по сплаті нарахованих відсотків на суму 391,60 дол. США; завищено розмір пені за прострочення платежів по тілу кредиту на суму 57,86 дол. США; занижено розмір пені за прострочення платежів по відсотках на суму 323,01 дол. США (а.с.122-132).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст.1050 ЦК України у разі прострочення сплати чергової частини платежу позикодавець має право вимагати дострокового повернення суми кредиту.

Відповідно до п.1.3 Кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється Позичальником щомісячно шляхом сплати кожного місяця рівних платежів по 738, 49 доларів США. Пунктом 9.1 передбачено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Пунктом 6.5. передбачено, що Кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом, комісії та штрафні санкції у випадку порушення істотних умов договору. Згідно п.5.6 позичальник зобов'язаний достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені цим договором, зокрема, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником та\або третіми особами умов цього договору. Згідно п.9.1 за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. (а.с.7-9).

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що позичальник свого зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту у встановлені договором строк та розмірі не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Разом з тим, правильно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про солідарне стягнення з боржників суми заборгованості в розмірі 75 286, 06 доларів США, що еквівалентно 601 761, 48 грн., не врахував, що ОСОБА_3 за період з лютого 2011 року по липень 2012 року було сплачено 12 450,00 доларів США, що еквівалентно 99 512.85 грн, на погашення боргу, що підтверджується відповідними квитанціями, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.152-154, 179-183). Таким чином, судом першої інстанції були задоволені вимоги банку в сумі, зазначеній в позові та розрахунку заборгованості станом на 16 квітня 2010 року, зазначений розрахунок заборгованості не змінювався.

Відповідно до статті 309 ЦПК України, суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення і ухвалити нове рішення або змінити рішення, якщо судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права.

З урахуванням наведеного, оскаржуване судове рішення підлягає зміні шляхом зменшення стягнутої з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Ерсте Банк» суми заборгованості за кредитним договором від 25.12.2007 року з 75 286, 06 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.08.2012 року еквівалентно 601 761, 48 грн., до 62 836.06 доларів США, що еквівалентно 502 248,63 грн, та відповідного зменшення стягнутої суми судового збору.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 09 серпня 2012 року змінити.

Зменшити розмір стягнутої солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» суми заборгованості за кредитним договором №014/3728/2/08457 від 25.12.2007 року з 75 286, 06 доларів США, що еквівалентно 601 761, 48 грн., до 62 836.06 доларів США, що еквівалентно 502 248,63 грн.

Зменшити судові витрати з 1820 грн. до 1519,7 грн., яку стягнути в рівних частинах з кожного з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 січня 2013 року про відмову в ухваленні додаткового рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: