Постанова № 34429831, 16.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року Справа № 911/879/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А. суддівДанилової М.В. (доповідача), Ходаківської І.П.,за участю представників: позивача відповідача Томкін О.Ю. (дов. від 04.10.2013 р.) Бєляєв О.А. (дов. від 09.10.2013 р.), Лонська Ю.В. (дов. від 09.10.2013 р.)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рамбурс"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.07.2013 р.у справі № 911/879/13 господарського Київської областіза позовомПриватного акціонерного товариства "Рамбурс"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Озерна-Агро"простягнення 1 252 410, 05 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Рамбурс" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна-Агро" про стягнення 1 252 410, 05 грн., з яких 1 131 355, 80 грн. основного боргу та 1 252 410, 05 грн. збитків за договором поставки сільськогосподарської продукції №01 від 28.01.2013 р. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по поставці товару.

До початку розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 1 335 288, 37 грн., у тому числі: 118 379, 65 грн. збитків, 70 674, 84 грн. штрафу та 14 878, 08 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Рішенням господарського суду Київської області від 20.05.2013 р. у справі №911/879/13 (суддя Наріжний С.Ю.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна-Агро" на користь приватного акціонерного товариства "Рамбурс" 1 131 355, 80 грн. боргу, 118 379, 65 грн. збитків, 70 674, 84 грн. штрафу; в іншій частині позову відмовлено.

Суд першої інстанції, мотивуючи рішення в частині задоволення позовних вимог, посилається на наявність у матеріалах справи доказів заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна-Агро" перед приватним акціонерним товариством "Рамбурс" по договору поставки сільськогосподарської продукції № 01 від 28.01.2013 р., а також поставки відповідачем частини товару неналежної якості, що призвело, на думку суду, до понесення позивачем збитків, які підлягають стягненню з відповідача, як і штраф за порушення умов зобов'язання щодо якості товару.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2013 р. (колегія суддів: головуючий Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В.) рішення господарського суду Київської області від 20.05.2013 р. змінено; викладено резолютивну частину рішення у редакції, відповідно до якої позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна-Агро" на користь приватного акціонерного товариства "Рамбурс" 1 131 355, 80 грн. боргу; в іншій частині позову відмовлено.

Мотивуючи постанову в частині відмови у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції посилається на те, що факту понесення приватним акціонерним товариством "Рамбурс" збитків у зв'язку з неналежною якістю частини товару, який був повернутий товариству з обмеженою відповідальністю "Озерна-Агро", не був підтверджений належними і допустимими доказами, у зв'язку з чим підстав для стягнення 118 379, 65 грн. збитків та 70 674, 84 грн. штрафу не вбачається.

Приватне акціонерне товариство "Рамбурс" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить частково скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2013 р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна-Агро" на користь приватного акціонерного товариства "Рамбурс" 118 379, 65 грн. збитків, 70 674, 84 грн. штрафу, та залишити в силі рішення господарського суду Київської області від 20.05.2013 р.

Скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права при винесенні оскаржуваної постанови та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.09.2013 р. у складі колегії суддів: головуючого судді - Корсака В.А., суддів Данилової М.В. (доповідача), Данилової Т.Б., касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Рамбурс" у справі № 911/879/13 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.10.2013 р.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 10.10.2013 р. № 03-05/2434 у зв'язку з відрядженням судді Данилової Т.Б. для розгляду справи № 911/879/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючого Корсака В.А., Данилової М.В. (доповідача), Ходаківської І.П., про що було повідомлено сторін у судовому засіданні 16.10.2013 р.

Відводів складу колегії суддів у судовому засіданні заявлено не було.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 28.01.2013 р. між приватним акціонерним товариством "Рамбурс" (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Озерна-Агро" (постачальник) було укладено договір поставки сільськогосподарської продукції № 01, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця сою врожаю 2012 року (товар) у кількості 630 т, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар за згодою сторін на умовах, передбачених даним договором (пункт 1.1. договору).

Згідно пункту 2.1. договору якість товару, що передається за цим договором, повинна відповідати вимогам діючого в Україні ДСТУ.

Пунктом 1.4. договору передбачено, що поставка товару, вказаного у пункті 1.1. даного договору, буде здійснюватися партіями. Найменування, кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю, вартість, строки, умови, порядок і терміни поставки кожної окремої партії товару визначаються в специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного договору, а також в видаткових накладних та інших супровідних документах.

Згідно з пунктом 3.1. договору поставки, умови поставки, порядок і терміни передачі товару зазначаються у специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного договору.

Пунктами 4.1., 4.2., 4.3., 4.4. договору поставки сторонами погоджено наступне. Ціна на кожну окрему партію товару визначається в специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного договору, а також вказується в рахунках-фактурах, видаткових накладних та інших супровідних документах. Загальна сума даного договору складає: сума без ПДВ 2 220 750, 00 грн., ПДВ 444 150, 00 грн., разом 2 664 900, 00 грн., яка зазначена в усіх специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного договору або видаткових накладних. Форма оплати - попередня оплата шляхом безготівкового переказу грошових коштів покупцем згідно виставленого постачальником рахунку-фактури на розрахунковий рахунок постачальника, вказаний в даному договорі або у рахунку-фактурі на оплату. Або іншим чином, що не суперечить чинному законодавству України. Термін оплати - протягом двох банківських днів з дати виписки рахунку-фактури.

Пунктом 1 специфікації № 1 від 28.01.2013 р. до договору поставки передбачено, що продавець поставляє партію сої врожаю 2012 року в кількості 630 метричних тонн за ціною 2 664 900, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 444 150, 00 грн.).

Відповідно до пункту 5 специфікації № 1 від 28.01.2013 р. відвантаження товару відбувається після надходження коштів на поточний рахунок продавця в об'ємі перерахованих коштів.

Згідно з до пунктом 6 специфікації № 1 від 28.01.2013 р. строк поставки товару - не пізніше 17.02.2013 р.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28.01.2013 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Озерна-Агро" (постачальник) виставило приватному акціонерному товариству "Рамбурс" (покупцеві) рахунок № 7 на оплату 630 тонн сої в сумі 2 664 900, 00 грн. в т.ч. ПДВ 444 150, 00 грн.

Того ж дня - 28.01.2013 р. постачальник відвантажив покупцеві 176,08 тонн сої на суму 744 818, 40 грн. (в т.ч. ПДВ), що підтверджується видатковою накладною №5 від 29.01.2013 р.

29.01.2013 р. покупець платіжними дорученнями № 230 від 29.01.2013 р. та №237 від 30.01.2013 р. перерахував на поточний рахунок постачальника кошти у сумі 930 600 грн. та 592 200 грн., що разом складає 1 522 800 грн., оплативши таким чином 360 тонн товару.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 02.02.2013 р. покупець повернув постачальнику сою в кількості 83, 54 тонн на суму 353 374, 20 грн., що було оформлено документом із назвою "Повернення постачальнику № 4 від 02.02.2013 р.", без зазначення причин повернення товару.

В подальшому, як свідчать матеріали справи, приватне акціонерне товариство "Рамбурс" своїми листами (вимогами) № 3/5 від 01.02.2013 р., № 5/5 від 05.02.2013 р., № 9/5 від 11.02.2013 р., № 12/5 від 18.02.2013 р., зверталось до товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна-Агро" з вимогами замінити повернутий неякісний товар на якісний, здійснити відвантаження решти оплаченого позивачем товару, повернути кошти за оплачений, але не поставлений товар, які були залишені постачальником без задоволення.

Враховуючи те, що вимоги покупця, зокрема, про повернення заборгованості за недопоставлений товар за договором поставки сільськогосподарської продукції № 01 від 28.01.2013 р., не були задоволені постачальником, приватне акціонерне товариство "Рамбурс" звернулось до суду з відповідним позовом, в якому просило також, крім стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна-Агро" основного боргу за вказаним договором, стягнути з останнього збитки та штраф за порушення умов зобов'язання щодо якості товару.

Як передбачено приписами частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні приписи містяться у статті 712 Цивільного кодексу України.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про договір купівлі-продажу, якщо інше не встановлено договором, законодавством або не впливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Частиною другою статті 693 Цивільного кодексу України передбачено право покупця у разі порушення продавцем строку передання йому попередньо оплачених товарів або пред'явити вимогу про передання оплаченого товару, або вимагати повернення суми попередньої оплати (тобто відмовитися від прийняття виконання).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Враховуючи встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи та досліджені матеріали, вбачається, що на виконання договору поставки сільськогосподарської продукції № 01 від 28.01.2013 р. товариством з обмеженою відповідальністю "Озерна-Агро" з 360 тонн сої, оплачених приватним акціонерним товариством "Рамбурс" на суму 1 522 800 грн., було поставлено 176,08 тонн, з яких 83,54 тонни покупцем повернуті постачальнику, а отже, фактично покупець отримав 92,54 тонни сої на суму 391 444, 20 грн., що спричинило виникнення у постачальника заборгованості щодо поставки товару на суму 1 131 355, 80 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що між приватним акціонерним товариством "Рамбурс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Озерна-Агро" було складено акт звірки взаєморозрахунків станом за період з 01.01.2013 р. по 25.02.2013 р., яким сторони підтвердили факт повернення товару (сої) на суму 353 374, 20 грн. (83,54 тонни), з кінцевим сальдо у сумі 1 131 355, 80 грн.

Таким чином, враховуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю "Озерна-Агро" має заборгованість перед приватним акціонерним товариством "Рамбурс" за договором поставки сільськогосподарської продукції № 01 від 28.01.2013 р. у розмірі 1 131 355, 80 грн., яка не була погашена, вбачається, що апеляційний суд, який підтримав позицію суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у вказаній сумі за договором, дійшов, на думку колегії суддів касаційної інстанції, правомірного та обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Стосовно стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна-Агро" на користь приватного акціонерного товариства "Рамбурс" збитків в сумі 118 379, 65 грн., які складаються з 85 587, 20 грн. різниці в ціні товару у зв'язку з придбанням сої у товариства з обмеженою відповідальністю "Ферко" та 32 792, 45 грн. - витрат на оплату транспортних послуг з перевезення сої з с. Острожани до Херсонського морського торгового порту та назад в с. Острожани, апеляційний суд дійшов висновку про безпідставність задоволення позовних вимог в цій частині, з огляду на відсутність підтвердження належними і допустимими доказами факту понесення приватним акціонерним товариством "Рамбурс" вищезазначених збитків за договором поставки сільськогосподарської продукції № 01 від 28.01.2013 р. у зв'язку з поставкою товариством з обмеженою відповідальністю "Озерна-Агро" частини товару неналежної якості (83,54 тонни).

Щодо позовних вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна-Агро" на користь приватного акціонерного товариства "Рамбурс" штрафу у розмірі 20% від вартості поставленого неякісного товару (83,54 тонни) на суму 70 674, 84 грн., апеляційний суд дійшов висновку про безпідставність їх задоволення, оскільки, по-перше, умовами договору поставки сільськогосподарської продукції №01 від 28.01.2013 р. не передбачена відповідальність у вигляді штрафу за поставку неякісної продукції, а по-друге, стягнення штрафу за порушення господарського зобов'язання у розмірі 20% вартості неякісних товарів передбачено у відповідності до приписів частини 2 статті 231 Господарського кодексу України, які були застосовані судом першої інстанції, лише в тому випадку, якщо у такому господарському зобов'язанні хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектору економіки, або якщо виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту.

Таким чином, враховуючи вищевикладені встановлені судом апеляційної інстанції обставини справи, а також приписи статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, колегія суддів касаційної інстанції вважає доводи, викладені у касаційній скарзі такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та встановленими судом апеляційної інстанції обставинами, а прийняту у справі постанову апеляційного суду такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її зміни чи скасування, не вбачається.

Керуючись пунктом 1 статті 1119, статтями 1115, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Рамбурс" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2013 р. у справі № 911/879/13 господарського Київської області залишити без змін.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

І. Ходаківська