Рішення № 34429525, 24.10.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/8894/13-ц

Провадження № 2/263/3404/2013 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е.

24 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі : головуючого судді - Степанової С.В., при секретарі - Марцині Д.С., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві вказало, що 03 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Ерсте банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/ZB4LJB/3/001, на підставі якого банк надав останній кредит в розмірі 27 000 грн. зі сплатою 35 % річних строком користування 36 місяців. Свої зобов'язання відповідач за договором не виконав. Станом на 31.07.2013 року заборгованість за кредитним договором складає 30 718 грн. 79 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також просив стягнути судові витрати на оплату судового збору в розмірі 307 грн. 19 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі та в разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явилася, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування,зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Поштове повідомлення про виклик відповідача в судове засідання, яке направлене судом на вказану адресу відповідача - було повернуто на адресу суду з відміткою «адресат вибув».

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 03 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством « Ерсте банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/ZB4LJB/3/001, на підставі якого банк надав останній кредит в розмірі 27 000 грн. зі сплатою 35 % річних строком користування 36 місяців (а.с. 6).

Відповідач умови повернення кредиту належним чином виконувати перестав, у зв'язку з чим станом на 31.07.2013 року утворилася заборгованість по кредиту в розмірі 26 119 грн. 23 коп., по відсоткам - в розмірі 3 904 грн. 17 коп., по відсоткам за прострочення кредиту в розмірі 695 грн. 39 коп., а всього 30 718 грн. 79 коп. (а.с. 5)

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно ч 1. ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно п. 1.4 договору кредиту, повернення кредиту (основної позичкової заборгованості) та сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно 01 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно з графіком погашення, наведеним в додатку № 2 до кредитного договору.

Відповідно до п. 6.1 правил надання та обслуговування кредиту, які є невід'ємною частиною кредитного договору, позичальник, який прострочив виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, чи його частини, зобов'язаний на підставі ст. 625 ЦК України, повернути кредитору суму боргу (прострочених зобов'язань) та сплатити кредитору проценти від простроченої суми боргу. Розмір процентів визначається за формулою (а.с.12-17).

Банк 15.03.2013 року надіслав на адресу відповідача вимогу про усунення порушень зобов'язання (а.с. 20-21). Однак відповідач заборгованість до теперішнього часу не сплатив.

Враховуючи те, що відповідач взяті на себе зобов'язання за договором кредиту не виконав, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 307 грн. 19 коп.

На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 554, 611,624, 1046,1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 8, 11, 81, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» ( м. Київ, вул. Польова, б. 24 «д», ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за договором № 014/ZB4LJB/3/001 від 03.09.2012 року в розмірі 26 119 грн. 23 коп., по відсоткам - в розмірі 3 904 грн. 17 коп., по відсоткам за прострочення кредиту в розмірі 695 грн. 39 коп., а всього 30 718 (тридцять тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» ( м. Київ, вул. Польова, б. 24 «д», ЄДРПОУ 34001693) судовий збір в розмірі 307 (триста сім) грн. 19 коп.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Степанова