Рішення № 3442912, 10.04.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.09 Справа № 13/188/09

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Приватного малого підприємства “Фірма Досвід”, м. Запоріжжя

До відповідача-1: Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

До відповідача-2: Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання №13”, м. Запоріжжя

про визнання дійсними додаткових угод до договору оренди №358/12 нежитлового приміщення від 01.10.2001р., укладених 22.07.2004р. та 16.08.2007р.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: Янчук А.Д., дов. №40 уід 09.04.2009р.

Іоффе А.М. наказ №1 від 01.01.92р.

Від відповідача -1: Фролова.В.В., дов №15-01-09 від 26.01.209р.

Від відповідача -2: Фролова.В.В., дов №56 від 16.01.2009р.

Розглядається позовна заява приватного малого підприємства “Досвід” до Управління житлового господарства Запорізької міської ради та КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання №13” про визнання дійсними додаткових угод до договору оренди №358/12 нежитлового приміщення від 01.10.2001р., укладених 22.07.2004р. та 16.08.2007р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві та просив суд визнати дійсними додаткові угоди до договору оренди №358/12 нежитлового приміщення від 01.10.2001р., укладених 22.07.2004р. та 16.08.2007р., а також просив судові витрати покласти на позивача у зв’язку з відсутністю вини відповідачів.

Відповідач-1 проти позову не заперечив, надав до господарського суду письмовий відгук та його представник у судовому засіданні пояснив, що рішенням міськвиконкому №202/78 від 24.05.2001р. нежитлове приміщення в буд. №66 по вул. 40років Радянської України площею 141,23кв.м. передане в оренду ПМП “Фірмі Досвід”. На виконання зазначеного рішення з позивачем було укладено договір оренди не житлового приміщення №358/12 від 01.10.2001р. та підписано акт передачі- приймання не житлового приміщення від 01.10.01р. Орендна плата позивачем сплачується до місцевого бюджету та усі умови договору оренди №358/12 сторонами виконуються у повному обсязі.

Також, відповідач-1 пояснив, що Управління житлового господарства Запорізької міської ради є виконавчим органом, фінансується за рахунок бюджету міста Запоріжжя та здійснює видатки лише в межах кошторису установи на відповідний бюджетний рік і чинним законодавством не передбачено видатків на нотаріальне посвідчення договорів оренди нежитлових приміщень. Відповідач-1 зауважив, що договір оренди є дійсним на весь період його дії та проти заявленого позову він не заперечує.

Представник відповідача –2 підтримав відповідача-1 та пояснив у судовому засіданні, що КП ВРЕЖО №13 проти позовних вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Виконавчий комітет Запорізької міської ради рішенням №202/78 від 24.05.2001р. передав у користування ПМП “Фірма Досвід” нежитлове приміщення, розташоване по вул. Сорок років Радянської України, буд. 66 площею 141,23 кв. метрів під продовольчий магазин і закусочну. На виконання цього рішення між позивачем та КП “ВРЕЖО №12” був укладений договір оренди № 358/12 від 01.10.2001р. терміном на 3 роки та переданий згідно акту від 01.10.2001р.

Рішенням виконкому Запорізької міської ради №239/108 від 30.06.2004р. термін оренди було продовжено на 3 роки. Одночасно рішенням визначені: орендодавцем – керування житловим господарством міської ради, а балансоотримувачем –КП “ВПРЕЖО №13”. Зазначені організації підписали з ПМП “Фірмою Досвід” додаткову угоду від 22.07.2004р. про продовження договору № 358/12 від 01.10.2001р. на 3 роки. Пізніше, рішенням того ж виконкому № 395/11 від 26.06.2007р. термін дії договору продовжений на 3 роки під магазин промислових товарів та сторонами підписана додаткова угода від 16.08.2007р. про продовження договору на 3 роки.

Відповідно до ст. 793 Цивільного кодексу України продовження дії договору додатковими угодами від 22.07.2004 р. і від 16.08.2007р. підлягало нотаріальному посвідченню, але таке не було зроблено.

Як пояснив відповідач-1, він фінансується за рахунок бюджету міста Запорожжя та немає правових підстав для здійснення видатків на нотаріальне посвідчення договорів оренди, які є предметом позову.

Відповідно до чинного законодавства “Фірма Досвід” вправі приватизувати орендоване приміщення шляхом викупу. З цією метою позивач звернувся в Управління по справах приватизації Запорізької міської ради, надавши необхідний пакет документів. Але Управління вимагає підтвердження дійсності договору оренди зазначеного приміщення. Такі обставини викликали необхідність звернення позивача з позовом до господарського суду .

У договорі оренди приміщення № 358/12 від 01.10.2001р. і додаткових угодах сторони погодили всі істотні умови оренди, які виконуються сторонами без порушень.

Відповідач-1 та відповідач-2 проти позовних вимог не заперечили.

Відповідно до п.2 ст. 220 Цивільного кодексу України: якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити . Визнати дійсними додаткову угоду від 22.07.2004р. та додаткову угоду від 16.08.2007р. про продовження на 6 років договору № 358/12 від 01.10.2001р. на оренду нежилого приміщення (в буд. №66 по вул. 40років Радянської України площею 141,23кв.м.), укладеного між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя ЄДРПОУ 03364961, Комунальним підприємством “Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання №13”, м. Запоріжжя ЄДРПОУ 321214708286 та Приватним малим підприємством “Фірма Досвід”, м. Запоріжжя ЄДРПОУ 13622654.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлене і підписане згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 10.04.09р.

Суддя В.Г.Серкіз