Decision № 3442912, 10.04.2009, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
10.04.2009
Case No.
13/188/09
Document №
3442912
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.09 Справа № 13/188/09

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Приватного малого підприємства “Фірма Досвід”, м. Запоріжжя

До відповідача-1: Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

До відповідача-2: Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання №13”, м. Запоріжжя

про визнання дійсними додаткових угод до договору оренди №358/12 нежитлового приміщення від 01.10.2001р., укладених 22.07.2004р. та 16.08.2007р.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: Янчук А.Д., дов. №40 уід 09.04.2009р.

Іоффе А.М. наказ №1 від 01.01.92р.

Від відповідача -1: Фролова.В.В., дов №15-01-09 від 26.01.209р.

Від відповідача -2: Фролова.В.В., дов №56 від 16.01.2009р.

Розглядається позовна заява приватного малого підприємства “Досвід” до Управління житлового господарства Запорізької міської ради та КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання №13” про визнання дійсними додаткових угод до договору оренди №358/12 нежитлового приміщення від 01.10.2001р., укладених 22.07.2004р. та 16.08.2007р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві та просив суд визнати дійсними додаткові угоди до договору оренди №358/12 нежитлового приміщення від 01.10.2001р., укладених 22.07.2004р. та 16.08.2007р., а також просив судові витрати покласти на позивача у зв’язку з відсутністю вини відповідачів.

Відповідач-1 проти позову не заперечив, надав до господарського суду письмовий відгук та його представник у судовому засіданні пояснив, що рішенням міськвиконкому №202/78 від 24.05.2001р. нежитлове приміщення в буд. №66 по вул. 40років Радянської України площею 141,23кв.м. передане в оренду ПМП “Фірмі Досвід”. На виконання зазначеного рішення з позивачем було укладено договір оренди не житлового приміщення №358/12 від 01.10.2001р. та підписано акт передачі- приймання не житлового приміщення від 01.10.01р. Орендна плата позивачем сплачується до місцевого бюджету та усі умови договору оренди №358/12 сторонами виконуються у повному обсязі.

Також, відповідач-1 пояснив, що Управління житлового господарства Запорізької міської ради є виконавчим органом, фінансується за рахунок бюджету міста Запоріжжя та здійснює видатки лише в межах кошторису установи на відповідний бюджетний рік і чинним законодавством не передбачено видатків на нотаріальне посвідчення договорів оренди нежитлових приміщень. Відповідач-1 зауважив, що договір оренди є дійсним на весь період його дії та проти заявленого позову він не заперечує.

Представник відповідача –2 підтримав відповідача-1 та пояснив у судовому засіданні, що КП ВРЕЖО №13 проти позовних вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Виконавчий комітет Запорізької міської ради рішенням №202/78 від 24.05.2001р. передав у користування ПМП “Фірма Досвід” нежитлове приміщення, розташоване по вул. Сорок років Радянської України, буд. 66 площею 141,23 кв. метрів під продовольчий магазин і закусочну. На виконання цього рішення між позивачем та КП “ВРЕЖО №12” був укладений договір оренди № 358/12 від 01.10.2001р. терміном на 3 роки та переданий згідно акту від 01.10.2001р.

Рішенням виконкому Запорізької міської ради №239/108 від 30.06.2004р. термін оренди було продовжено на 3 роки. Одночасно рішенням визначені: орендодавцем – керування житловим господарством міської ради, а балансоотримувачем –КП “ВПРЕЖО №13”. Зазначені організації підписали з ПМП “Фірмою Досвід” додаткову угоду від 22.07.2004р. про продовження договору № 358/12 від 01.10.2001р. на 3 роки. Пізніше, рішенням того ж виконкому № 395/11 від 26.06.2007р. термін дії договору продовжений на 3 роки під магазин промислових товарів та сторонами підписана додаткова угода від 16.08.2007р. про продовження договору на 3 роки.

Відповідно до ст. 793 Цивільного кодексу України продовження дії договору додатковими угодами від 22.07.2004 р. і від 16.08.2007р. підлягало нотаріальному посвідченню, але таке не було зроблено.

Як пояснив відповідач-1, він фінансується за рахунок бюджету міста Запорожжя та немає правових підстав для здійснення видатків на нотаріальне посвідчення договорів оренди, які є предметом позову.

Відповідно до чинного законодавства “Фірма Досвід” вправі приватизувати орендоване приміщення шляхом викупу. З цією метою позивач звернувся в Управління по справах приватизації Запорізької міської ради, надавши необхідний пакет документів. Але Управління вимагає підтвердження дійсності договору оренди зазначеного приміщення. Такі обставини викликали необхідність звернення позивача з позовом до господарського суду .

У договорі оренди приміщення № 358/12 від 01.10.2001р. і додаткових угодах сторони погодили всі істотні умови оренди, які виконуються сторонами без порушень.

Відповідач-1 та відповідач-2 проти позовних вимог не заперечили.

Відповідно до п.2 ст. 220 Цивільного кодексу України: якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити . Визнати дійсними додаткову угоду від 22.07.2004р. та додаткову угоду від 16.08.2007р. про продовження на 6 років договору № 358/12 від 01.10.2001р. на оренду нежилого приміщення (в буд. №66 по вул. 40років Радянської України площею 141,23кв.м.), укладеного між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя ЄДРПОУ 03364961, Комунальним підприємством “Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання №13”, м. Запоріжжя ЄДРПОУ 321214708286 та Приватним малим підприємством “Фірма Досвід”, м. Запоріжжя ЄДРПОУ 13622654.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлене і підписане згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 10.04.09р.

Суддя В.Г.Серкіз

Часті запитання

Який тип судового документу № 3442912 ?

Документ № 3442912 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3442912 ?

Дата ухвалення - 10.04.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3442912 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3442912 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 3442912, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 3442912, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 10.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 3442912 refers to case No. 13/188/09

This decision relates to case No. 13/188/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3442911
Next document : 3443004