Рішення № 3442911, 10.04.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.09 Справа № 13/189/09

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Приватного малого підприємства “Фірма Досвід”, м. Запоріжжя

До відповідача-1: Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

До відповідача-2: Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання №13”, м. Запоріжжя

про визнання дійсними додаткових угод до договору оренди №357/2 нежитлового приміщення від 01.10.2001р., укладених 22.07.2004р. та 16.08.2007р.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: Янчук А.Д., дов. №40 уід 09.04.2009р.

Іоффе А.М. наказ №1 від 01.01.92р.

Від відповідача -1: Фролова.В.В., дов №15-01-09 від 26.01.209р.

Від відповідача -2: Фролова.В.В., дов №56 від 16.01.2009р.

Розглядається позовна заява приватного малого підприємства “Досвід” до Управління житлового господарства Запорізької міської ради та КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання №13” про визнання дійсними додаткових угод до договору оренди №357/12 нежитлового приміщення від 01.10.2001р., укладених 22.07.2004р. та 16.08.2007р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві та просив суд визнати дійсними додаткові угоди від 01.10.2001р. та від 16.08.2007р. до договору оренди №357/12 нежитлового приміщення від 01.10.2001р., укладених між позивачем та відповідачами –1 та 2 , а також просив судові витрати покласти на позивача у зв’язку з відсутністю вини відповідачів.

Відповідач-1 проти позову не заперечив, надав до господарського суду письмовий відгук та його представник у судовому засіданні пояснив, що рішенням міськвиконкому №202/78 від 24.05.2001р. нежитлове приміщення в буд. №210-а, кв.10 по проспекту Леніна, площею 82,8 кв.м., передане в оренду ПМП “Фірмі Досвід”. На виконання зазначеного рішення з позивачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення №357/12 від 01.10.2001р. та підписано акт передачі- приймання не житлового приміщення від 01.10.01р. Орендна плата позивачем сплачується до місцевого бюджету та усі умови договору оренди №357/12 сторонами виконуються у повному обсязі.

Також, відповідач-1 пояснив, що Управління житлового господарства Запорізької міської ради є виконавчим органом, фінансується за рахунок бюджету міста Запоріжжя та здійснює видатки лише в межах кошторису установи на відповідний бюджетний рік і чинним законодавством не передбачено видатків на нотаріальне посвідчення договорів оренди нежитлових приміщень. Відповідач-1 зауважив, що договір оренди є дійсним на весь період його дії та проти заявленого позову він не заперечує.

Представник відповідача –2 підтримав пояснення відповідача-1 та пояснив у судовому засіданні, що КП ВРЕЖО №13 проти позовних вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Виконавчий комітет Запорізької міської ради рішенням №202/78 від 24.05.2001р. передав у користування ПМП “Фірма Досвід” нежитлове приміщення, розташоване по в буд. №210-а, кв.10 по проспекту Леніна у м. Запоріжжя площею 82,8 кв.м. кв. метрів під офіс. На виконання цього рішення між позивачем та КП “ВРЕЖО №12” був укладений договір оренди № 357/12 від 01.10.2001р. терміном на 3 роки та переданий згідно акту від 01.10.2001р.

Рішенням виконкому Запорізької міської ради №239/108 від 30.06.2004р. термін оренди було продовжено на 3 роки. Управлінням житловим господарством Запорізької міської ради (орендодавець) та КП “ВРЕЖО №13”(балансоутримувач) , з однієї строни, ьа ПП “Фірма Досвід”, - з другої сторони було підписано додаткову угоду від 22.07.2004р. про продовження договору на три роки. Пізніше, рішенням того ж виконкому №395/11 від 26.06.2007р. строк дії договору продовжено на три роки., відповідно до чого, стронами підписано додаткову угоду від 16.08.2007р. про продовження договору на тори роки.

Відповідно до ст. 793 Цивільного кодексу України продовження дії договору додатковими угодами від 22.07.2004 р. і від 16.08.2007р. підлягало нотаріальному посвідченню, але таке не було зроблено.

Як пояснив відповідач-1, він фінансується за рахунок бюджету міста Запорожжя та немає правових підстав для здійснення видатків на нотаріальне посвідчення договорів оренди, які є предметом позову.

Відповідно до чинного законодавства “Фірма Досвід” вправі приватизувати орендоване приміщення шляхом викупу. З цією метою позивач звернувся в Управління по справах приватизації Запорізької міської ради, надавши необхідний пакет документів. Але Управління вимагає підтвердження дійсності договору оренди зазначеного приміщення. Такі обставини викликали необхідність звернення позивача з позовом до господарського суду .

У договорі оренди приміщення № 357/12 від 01.10.2001р. і додаткових угодах сторони погодили всі істотні умови оренди, які виконуються сторонами без порушень.

Відповідач-1 та відповідач-2 проти позовних вимог не заперечили.

Відповідно до п.2 ст. 220 Цивільного кодексу України: якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити . Визнати дійсними додаткову угоду від 22.07.2004р. та додаткову угоду від 16.08.2007р. про продовження на 6 років договору №357/12 від 01.10.2001р. на оренду нежилого приміщення ( в буд. №210-а, кв.10 по проспекту Леніна, площею 82,8 кв.м) , укладеного між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя ЄДРПОУ 03364961, Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання №13», м. Запоріжжя ЄДРПОУ 321214708286 та Приватним малим підприємством “Фірма Досвід”, м. Запоріжжя ЄДРПОУ 13622654.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлене і підписане згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 10.04.09р.

Суддя В.Г.Серкіз