Постанова № 34428338, 09.10.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/2862/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Граб Л.С. Драчук Т. О.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

апелянта - ОСОБА_2

відповідача - Гринишин І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, треті особи - Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до управління МВС України в Хмельницькій області треті особи - Міністерство внутрішніх справ України і Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги в зв'язку з інвалідністю пов'язаною з проходженням служби в ОВС МВС України; зобов'язання УМВС України в Хмельницькій області провести нарахування та виплату одноразової грошової допомоги в зв'язку з інвалідністю пов'язаною з проходженням служби в ОВС МВС України.

Мотивуючи позовні вимоги заявник зауважив, що відповідно до висновку МСЕК від 17.09.2009 року йому встановлено ІІ групу інвалідності, що перешкоджає продовженню служби в органах внутрішніх справ. Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, серії АВ №0153826 від 16.04.2013 року стверджено, що ОСОБА_2 має другу групу інвалідності і захворювання пов'язане з проходженням служби в ОВС. Після звернення з заявою про виплату одноразової грошової допомоги до відповідача, отримав лист за №15/595 від 27.05.2013 року, яким йому було відмовлено у виплаті такої допомоги. Вважаючи цю відмову неправомірною і такою, що порушує його законні права, особа оскаржила її до суду.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 12.08.2013 року у задоволенні вказаного позову відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні апелянт вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, окремо зауважуючи, що судом першої інстанції невірно витлумачено зміст Постанови КМУ «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції», а відтак постановлено рішення з порушенням норм матеріального права.

Представник відповідача - УМВС України в Хмельницькій області проти доводів апелянта заперечив та посилаючись на письмові заперечення від 07.10.2013 року, просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити. Зокрема, представник відповідача зауважив, що хвороби та їх загострення, на підставі яких позивач отримав інвалідність, ним було здобуто внаслідок вчинення злочину та під час досудового слідства, яке тривало протягом 2009-2010 років.

Заслухавши суддю-доповідача та думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 01.08.1988 року ОСОБА_4 був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ де служив до 26.10.2009 року (наказ УМВС №259 о/с від 12.10.2009 року), що підтверджується його трудовою книжкою серії НОМЕР_1.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.10.2011 року, залишено без змін вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 01.07.2011 року.

Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 01.07.2011 року вирок місцевого суду скасовано і постановлено свій вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним та засуджено: за ч.2 ст. 345 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, за ч.1 ст. 368 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки; за ч.1 ст.366 КК України до штрафу в сумі 800 гривень. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Згідно Постанови військово-лікарської комісії УМВС України в Хмельницькій області, захворювання колишнього співробітника ОВС ОСОБА_2 пов'язані з проходженням служби в ОВС. Підстава: протокол №4 від 04.04.2013 року засідання військово-лікарської комісії УМВС України в Хмельницькій області з установлення причинного зв'язку захворювань колишніх працівників органів внутрішніх справ із числа осіб рядового й начальницького складу на час фактичного звільнення.

Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, серії АВ №0153826 від 16.04.2013 року стверджено, що ОСОБА_2 має другу групу інвалідності і захворювання пов'язане з проходженням служби в ОВС.

13.05.2013 року до управління МВС України в Хмельницькій області надійшла заява позивача про виплату одноразової грошової допомоги з усіма документами, які визначені Порядком та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою КМ України від 12.05.2007 року №707 (далі - Порядок №707) до.

Листом №15/595 від 27.05.2013 року, позивачу роз'яснено, що грошова допомога не виплачується у зв'язку із засудженням працівника міліції за вчинення умисного злочину за рішенням суду, що набрало законної сили, відповідно до п.8 Порядку №707, а відтак права на виплату одноразової грошової допомоги позивач не має.

Не погоджуючись із зазначеним діями відповідача, ОСОБА_2 оскаржив їх до суду.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови виходив з того, що за відсутності рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги у звязку із інвалідністю не може бути задоволена вимога про визнання не правомірною відмови, якої не має і відповідно не має підстав зобов'язувати провести нарахування та виплату цієї допомоги ОСОБА_2

Проте до зазначених висновків суду першої інстанції, колегія суддів ставиться критично, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.6 ст.23 Закону України "Про міліцію", у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Згідно пунктів 5 - 6 Порядку №707, для виплати грошової допомоги в разі поранення (контузії, травми або каліцтва) чи установлення групи інвалідності працівник міліції, податкової міліції подає органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби за місцем проходження служби: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги згідно з додатком; довідку медико-соціальної експертної комісії щодо визначення ступеня втрати працездатності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва) та (або) установлення групи інвалідності; довідку про грошове забезпечення; копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові, видачу документа та місце реєстрації (довідку органу реєстрації або відповідного житлово-експлуатаційного підприємства, організації чи органу місцевого самоврядування про місце реєстрації або місце перебування заявника); копію ідентифікаційного номера. Для виплати грошової допомоги обов'язково подається довідка від Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" про проведену або не проведену раніше виплату.

Надаючи правову оцінку доводам апелянта та твердженням відповідача, колегія суддів не бере до уваги посилання останнього, що хвороби та їх загострення, на підставі яких позивач отримав інвалідність, останнім здобуто внаслідок вчинення злочину та під час досудового слідства, оскільки зазначені посилання спростовуються постановою військово-лікарської комісії УМВС України в Хмельницькій області, протоколом №4 від 04.04.2013 року засідання військово-лікарської комісії УМВС України в Хмельницькій області та довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, серії АВ №0153826 від 16.04.2013 року, якими засвідчено той факт, що ОСОБА_2 має другу групу інвалідності і захворювання пов'язані саме з проходженням служби в ОВС.

При цьому, абзацами 1 - 2 пункту 7 Порядку №707 визначено, що орган внутрішніх справ, орган державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, подає МВС та ДПА у семиденний строк з дня реєстрації документів висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пунктах 4 і 5 цього Порядку, копією висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) такого працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті). МВС та ДПА у десятиденний строк приймає рішення про призначення виплати і надсилає його разом із документами, зазначеними у пунктах 4 і 5, органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, для проведення виплати.

Як зясовано під час апеляційного розгляду, та між іншим не заперечується сторонами, позивач виконав вимоги Порядку №707, водночас відповідач - управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області не виконав свого обов'язку щодо направлення до МВС України у 7-ми денний строк з дня реєстрації висновку щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, що суперечить п.7 Порядку №707.

Таким чином, незважаючи на те, що відповідачем не прийнято жодного рішення по заяві позивача, оскільки лист відповідача №15/595 від 27.05.2013 року не є рішенням суб'єкта владних повноважень, зазначений факт не позбавляє обов'язку управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області вчинити залежні від нього дії щодо прийняття відповідного рішення щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою КМ України №707 від 12.05.2007 року.

Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки позивач є інвалідом 2-ї групи, та його захворювання пов'язане із проходженням служби в ОВС, існують правові підстави для зобов'язання відповідача прийняти рішення по суті заяви позивача у спосіб визначений Порядком №707, що в свою чергу гарантувало дотримання і захист прав ОСОБА_2 у сфері публічно правових відносин від порушень з боку УМВСУ в Хмельницькій області, яке з травня місяця 2013 року не вирішує по суті заяву позивача.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, треті особи - Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю

Визнати протиправними дії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області щодо відмови у виплаті ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у звязку з інвалідністю повязаної із проходженням служби в органах внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України.

Зобовязати управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області провести нарахування та виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у звязку з інвалідністю повязаної із проходженням служби в органах внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "14" жовтня 2013 р. .

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Граб Л.С.

Драчук Т. О.