Ухвала суду № 34426323, 15.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2012 р. справа № 2а-0470/2188/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Пасічника Т.В.,

без представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 р. у справі № 2а-0470/2188/11

за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції

до Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю "Гулібат"

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція у Дніпропетровській області (далі - Західно-Донбаська ОДПІ) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила:

1) надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю "Гулібат" (далі - Українсько-Латвійське ТОВ "Гулібат", Товариство) за рахунок майна товариства, що перебуває в податковій заставі;

2) стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Українсько-Латвійське ТОВ «Гулібат», кошти в розмірі податкового боргу 491 826,20 грн.;

3) стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу Українсько-Латвійського ТОВ "Гулібат" за рахунок готівки в розмірі 491 826,20 грн.

Позов обґрунтовано тим, що податковий борг утворився внаслідок незабезпечення повної щомісячної орендної плати з юридичних осіб, у зв'язку з чим податковий борг перед державним бюджетом зі сплати орендної плати становить 491 826,20 грн. За таких обставин, позивач просив суд надати дозвіл податковому органу на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок його майна, що перебуває в податковій заставі, стягнути з рахунків у банках обслуговуючих відповідача кошти в розмірі податкового боргу 491826,20 грн., а також стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу відповідача за рахунок готівки в розмірі 491826,20 грн.

Ухвалою від 12.04.11 р. суд першої інстанції закрив провадження в частині надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна та стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 404 107,10 грн., мотивуючи своє рішення наявністю судових рішень та відкритим виконавчим провадженням по вказаній загальній сумі боргу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 р. у справі № 2а-0470/2188/11 (суддя Кучма К. С.) вищевказаний адміністративний позов задоволено частково: стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих Українсько-Латвійське ТОВ «Гулібат» кошти в розмірі податкового боргу в сумі 87719,10 грн.; у задоволенні решти позову відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що наказом господарського суду Дніпропетровської області від 13 липня 2010 року стягнуто з відповідача па користь Павлоградської міської ради із зарахуванням в доход місцевого бюджету м.Павлограда борг за оренду земельної ділянки на суму 248 634,84 грн., постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 р. стягнуто з відповідача на користь місцевого бюджету податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 155 472,26 грн. Рішення набрали законної сили, відкрито виконавче провадження відносно наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13 липня 2010 р. Загальна сума стягнення за даними рішеннями за зазначений в позові період складає 404 107,10 грн.

Не погодившись з постановою суду, Західно-Донбаською ОДПІ подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 р. у справі № 2а-0470/2188/11, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував, що станом на день звернення з позовом, за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 13 липня 2010 року не стягнуто жодної гривні, виконавчий лист на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 р. не надходив позивачу.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, виходячи з приписів ч.4 ст. 196 КАС України , нез'явлення в судове засідання представників не перешкоджає розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги податкового органу про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу Українсько-Латвійського ТОВ "Гулібат" за рахунок майна товариства, що перебуває в податковій заставі, та стягнення коштів за податковим боргом у сумі 491 826,20 грн. ґрунтуються на позиції позивача щодо наявності у відповідача податкового боргу з плати за оренду землі за договором оренди земельної ділянки від 10.01.2007 р., укладеним між Павлоградською міською радою (Орендодавець) та Українсько-Латвійським ТОВ «Гулібат» (Орендар), за яким останній прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для виробничих потреб УКЦВЗ 3.1.5 (підприємства іншої промисловості), яка знаходиться за адресою: вул.Некрасова, 54-в, м.Павлоград, загальною площею 6,3300 га, у тому числі 6,3300 га забудовані землі (а. с.17, 18).

В частині позовних вимог про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу Українсько-Латвійського ТОВ "Гулібат" за рахунок майна товариства, що перебуває в податковій заставі, та стягнення коштів за податковим боргом у сумі 404 107,10 грн. судом першої інстанції обґрунтовано закрито провадження у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України з огляду на наявність судових рішень про стягнення плати за оренду землі на загальну суму 404 107,10 грн., які набрали законної сили, а саме: рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2010 р. у справі № 35/141-10 про стягнення з Товариства на користь Павлоградської міської ради 248 634,84 грн. боргу за оренду земельної ділянки (а. с.61), та постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 р. про стягнення з Товариства на користь місцевого бюджету податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 155 472,26 грн. (а. с.74, 75).

Щодо решти суми податкового боргу у розмірі 87 719,10 грн. (491 826,20 грн. - 404107,10 грн.), колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до ст.2 Закону України «Про плату за землю» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Згідно ст.14 Закону України «Про плату за землю» платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями, подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Пунктом 1.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181) визначено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону № 2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону № 2181 податкове зобов'язання платника податків нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 статті 4 цього Закону вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Також у відповідності до п.п.5.3.1 п.5.3, п.5.4 ст.5 Закону № 2181 у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 наведеного Закону, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.1.4 ст.1 Закону № 2181 пеня - плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання.

Відповідно до п.20.1.18. ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Наявність своєчасно несплаченої Товариством суми податкового зобов'язання з оренди землі за вищевказаним договором підтверджується матеріалами справи.

Так, відповідачем на підставі п.4.1 ст.4 Закону № 2181 до податкового органу подані податкові декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, в яких самостійно визначено суми податкових зобов'язань:

- від 30 січня 2009 р. № 1354 на суму 248634,88 грн. (а. с.20);

- від 27 січня 2010 р. № 1970 на суму 263304,34 грн. (а. с.19).

Проведеними податковим органом невиїзними документальними перевірками своєчасності сплати орендної плати за землю встановлено порушення Товариством п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону № 2181 та ст.14 Закону України «Про плату за землю» та складено відповідні акти № 107/153/15-321/24601164 від 16.06.2009 р. (а. с.21), № 121/153/15-321/24601164 від 14.08.2009 р. (а. с.24), № 153/153/15-321/24601164 від 17.09.2009 р. (а. с.27), на підставі яких податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення про застування штрафних санкцій до позивача відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону №2181:

- від 30.06.2009 р. № 0001301543/0 на суму 201,91 грн. (а. с.23);

- від 14.08.2009 р. № 0001491543/0 на суму 199,86 грн., № 0001501543/0 на суму 260,17 грн. (а. с.26);

- від 17.09.2009 р. № 0001951543/0, на суму 999,13 грн. (а. с.29).

Також в зв'язку з несвоєчасною сплатою боржником податкових зобов'язань Товариству нарахована пеня на загальну суму 216,98 грн. (26.06.2009 р. - 20,28 грн.; 30.07.2009 р. - 23,26 грн.; 28.08.2009 р. - 173, 44 грн.) (а. с.39).

З метою погашення податкового боргу позивачем направлено на адресу відповідача податкові вимоги:

- перша податкова вимога від 22.06.2009 р. № 1/253 про сплату боргу в сумі 16719 грн. (а. с.30);

- друга податкова вимога від 22.07.2009 р. № 2/306 про сплату боргу в сумі 35064,71 грн. (а. с.31).

Відповідачем не надано суду документальних доказів, які б спростували наявність у Товариства податкового боргу у сумі 87 719,10 грн., що свідчить про наявність підстав для стягнення з відповідача вказаної суми 87 719,10 грн. Виходячи з вищевикладеного, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив частково адміністративний позов та стягнув з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача кошти в розмірі податкового боргу в сумі 87 719,10 грн.

В той же час, в процесі апеляційного розгляду справи, від позивача в справу направлено клопотання в якому Західно -Донбаська ОДПІ повідомляє, що між податковим органом та Українсько - Латвійським ТОВ « Гулібат» укладено договір розстрочення податкового боргу № 12/19, відповідно до умов якого сторони дійшли згоди про розстрочення суми податкового боргу. Позивачем до клопотання долучено як договір так і витяг з особової картки платника та зазначено в клопотанні , що станом на 07.11.12 р. сума боргу, яка є предметом розгляду в даній справі є погашеною в повному обсязі, що дозволяє податковому органу клопотати про закриття провадження по справі.

Згідно ч.4 ст.193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Зважаючи на те, що станом на день розгляду справи в матеріалах наявне вищезазначене клопотання позивача про закриття провадження, яке розцінюється колегією суддів як відмова від апеляційної скарги, відсутність заперечень проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів розглядає клопотання позивача як відмову від апеляційної скарги та вважає, що фактично наявні підстави для закриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.193 ст.205, ст. 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження в адміністративній справі № 2а-0470/2188/11 - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко