Ухвала суду № 34426316, 15.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"15" жовтня 2013 р.справа № 804/10904/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08. 2013 р. у справі № 804/10904/13-а

за позовом: ОСОБА_1

до: Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 р. відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2013 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 по справі № 804/10904/13-а залишена без руху та особі, що звертається з апеляційною скаргою надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

10.09.2013р. вищезазначена ухвала суду надіслана на адресу позивача для виконання /а.с.8/. На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано позивачем 14.09.2013 року.

07.10.2013 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява щодо усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали від 06.09.2013 року. Позивачем надані копія апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; надана копія поштового конверту з відбитком дати відправлення, в якості доказу не пропущення скаржником строку звернення до суду з апеляційною скаргою. До заяви долучено оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 0,05 грн.

Крім того, в заяві про усунення недоліків зазначено клопотання про відвід судді- доповідача. Заява мотивована упередженістю та необ'єктивністю судді по відношенню до ОСОБА_1, з посиланням на те, що неправомірно винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя.

Даних щодо оскарження позивачем ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно до п.3 ч.2 ст. 4 Закону ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 0,05 розміру мінімальної заробітної плати. Посилання на зазначену норму було вказано судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

На момент подання апеляційної скарги ОСОБА_1, розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України «Про державний бюджет на 2013 рік» становить 1 147 грн. Відповідно ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що належить до сплати складає - 57,35 грн.

Як вбачається з оригіналу квитанції про сплату судового збору ОСОБА_1 судовий збір сплачений на власний розсуд , в неналежному розмірі.

Таким чином, з урахуванням визначених ухвалою про без руху недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк позивач - ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 06.09.2013р., в повному обсязі не усунув, судовий збір сплатив в неналежному розмірі, з заявами чи клопотаннями щодо надання додаткового часу для виправлення недоліків апеляційної скарги, не звертався.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який встановлено судом, якщо сторона не оскаржує зазначену ухвалу.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 у строки встановлені ухвалою суду від 06.09.2013р. - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху недоліки апеляційної скарги повністю не усунув, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача по справі № 804/10904/13-а - повернути заявнику.

З огляду на викладене , підстав для відкриття апеляційного провадження, з урахуванням невиконання в повному обсязі недоліків апеляційної скарги, та призначення судового розгляду , не виникло.

Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України , зокрема ст. 196, апеляційний розгляд здійснюється колегією у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою зазначеної норми передбачено, що вирішення клопотань осіб які беруть участь у справі, відбувається після відкриття провадження.

Таким чином процесуальної можливості для вирішення заяви позивача про відвід до відкриття провадження у справі, суд не має. Зазначене кореспондується з приписами ст. 31 КАС України , яка зазначає, що питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. З урахуванням того, що адміністративно-процесуальним законодавством не передбачено проведення судових засідань та виходу колегії суддів до нарадчої кімнати на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заява позивача про відвід судді на цій стадії, не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ч. 5 ст. 189 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08. 2013 р. у справі № 804/10904/13-а - повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.А. Бишевська