Ухвала суду № 34426220, 19.09.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2013 р. справа № 0870/8353/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новоженіна І.Є.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 р. у справі № 0870/8353/12

за позовом Приватного підприємства "Гидростандарт"

до Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2012 р. Приватне підприємство "Гидростандарт" звернулось до суду з адміністративним позовом до Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби в якому просило :

визнати противоправним та скасувати наказ начальника Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби від 05.07.2012 року №837 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питання використання праці найманих осіб та повноти нарахування та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб;

визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 07.08.2012 року №0001821702.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю проведення перевірки, з порушенням законодавчо встановленої процедури проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 р. у справі № 0870/8353/12 адміністративний позов Приватного підприємства "Гидростандарт" до Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення - задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення №0001821702 від 07.08.2012, прийняте Мелітопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області Державної податкової служби. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанову суду в частині задоволення позовних вимог мотивовано тим, що судом досліджено порядок прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність та встановлено порушення вказаного порядку. Суд першої інстанції прийшов до висновку , що за результатами перевірок , призначених в рамках кримінальної справи, контролюючий орган має право на визначення грошових зобов'язань, однак податкове повідомлення -рішення не приймає до винесення рішення по кримінальній справі.

Не погодившись з постановою суду, подано апеляційну скаргу Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 р. у справі № 0870/8353/12, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не вірно застосував норми податкового та кримінально-процесуального законодавства, не врахувавши, що якщо перевірка призначена в рамках кримінальної справи, предметом якої не є податки та збори, грошові зобов'язання за результатами цієї перевірки визначаються та, відповідно, приймається податкове повідомлення-рішення в загальновстановленому порядку.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені. Позивачем в справу направлено заперечення на апеляційну скаргу в якій зазначено про безпідставність заявлених в ній вимог та долучено ксерокопію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора ПП « Гідростандарт» .

З урахуванням наявних в справі матеріалів, виходячи з приписів ч. 4 ст. 196 КАС України, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ст. 41 КАС України , з урахуванням неявки представників сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою, не здійснювалось.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі постанови старшого слідчого відділення ВПМ Мелітопольської ОДПІ Довгаля О.С. від 07.06.2012 року, Мелітопольською ОДПІ Запорізької області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Гидростандарт» з питань використання праці найманих осіб та повноти нарахування та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року.

Постанова слідчого про проведення перевірки винесена в межах розслідування кримінальної справи порушеної відносно директора ПП «Гидростандарт» за ознаками складу злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 191 КК України.

За результатами перевірки посадовими особами податкового органу складено акт від 20.07.2012 року №501/172/33470962, на підставі якого винесено спірне податкове повідомлення-рішення від 07.08.2012 року №0001821702, яким позивачу донараховано суму податкового зобов'язання у розмірі 31 119,82 грн., у тому числі - за основним платежем - 25 593,56 грн. та штрафних (фінансових) санкцій - 5 526,26 грн.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо часткового задоволення адміністративного позову в частині скасування спірного податкового повідомлення-рішення з наступних підстав.

Пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України встановлює особливості оформлення результатів податкових перевірок у разі, якщо такі перевірки призначені відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі, зокрема, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України встановлює особливості оформлення результатів податкових перевірок у разі, якщо такі перевірки призначені відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність. А саме, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Зазначена норма кореспондує також із пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України. Згідно із зазначеним пунктом у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення - рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Отже, якщо результатами податкової перевірки встановлені факти порушення податкового законодавства і ці факти знайдуть відображення в обвинувальному вироку з кримінальної справи чи постанові про закриття кримінальної справи з нереабілітуючих обставин, може бути винесене відповідне податкове повідомлення-рішення. До набрання чинності обвинувальним вироком або до винесення постанови про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими обставинами статус матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби, проведеної з підстав, установлених пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність. До такого моменту відповідні матеріали не можуть слугувати самостійною підставою для винесення податкових повідомлень-рішень.

Якщо ж за результатами розслідування кримінальної справи факти порушення податкового законодавства не підтверджені, то результати податкової перевірки, проведеної в межах відповідного розслідування, не можуть використовуватись для винесення податкових повідомлень рішень.

Колегія суддів вважає помилковими посилання скаржника на вимоги п. 58.4 ст.58 ПК України та лист ДПА України від 25.01.2011 року № 1754/7/23-8017 «Щодо перевірок у рамках кримінальної справи» в обґрунтування вимог апеляційної скарги, з огляду на те, що податковим органом помилково трактовано вказані приписи. Заявник апеляційної скарги стверджує, що у разі розслідування кримінальної справи про злочини, що не пов'язані з податками та зборами, податковий орган не позбавлений можливості прийняти податкове повідомлення-рішення.

Проте, цей висновок прямо суперечить особливому порядку прийняття податкового повідомлення - рішення, передбаченого пунктом 86.9 статті 86 ПК України, який поширюється на всі випадки, коли проведення податкової перевірки призначено відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, без урахування кваліфікації злочину.

Таким чином, оскільки скаржником не доведено, а матеріали справи не містять доказів ухвалення судового рішення за наслідками розгляду кримінальної справи та набрання ним законної сили, спірне податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням приписів податкового законодавства і цілком правомірно визнано протиправним та скасовано судом першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновок суду ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права. Ухвалене у справі рішення є законним і обґрунтованим, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції Запорізької на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 р. у справі № 0870/8353/12 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 р. у справі № 0870/8353/12 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко