Рішення № 34424377, 22.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18182/13 22.10.13

за позовом приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», м. Київ

до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м. Київ

про стягнення 16669,00 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Яковлевій К.А.

представники:

від позивача - Подолянко Т.В. (дов. від 23.10.2012 р.);

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі-відповідач) про стягнення в порядку регресу 16669,00 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Відповідач, заперечуючи проти позов, посилається на те, що вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу має визначатися на підставі звіту або висновку, складених за результатами проведення автотоварознавчого дослідження, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, враховуючи, що розмір шкоди визначений позивачем на підставі рахунку-фактури без врахування коефіцієнту фізичного зносу, позивачем в рахунок страхового відшкодування зараховано суму податку на додану вартість, відповідач просить суд відмовити у позові.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином за адресою його місцезнаходження згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення позивача про час і місце судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, а також клопотань про розгляд справи за його участю, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті суд відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за відсутності представника відповідач за наявними в справі матеріалами..

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25.02.2009 року між позивачем та ДП «Український державний центр радіочастот» укладено Договір № 25-02/08А-4 страхування наземних транспортних засобів, за яким Позивачем застраховані майнові інтереси ДП «Український державний центр радіочастот», пов'язані з експлуатацією наземних транспортних засобів, зокрема, автомобіля «Сітроен», державний реєстраційний номер 28257КА.

14.09.2009 року о 16 годині 00 хвилин у м. Києві на вул. Чорнобильській трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу автомобіля «Тойота», державний реєстраційний номер АА1341ЕР, який належить та під керуванням Мостового Г.М., та наземного транспортного засобу автомобіля «Сітроен», державний реєстраційний номер 28257КА, який належить ДП «Український державний центр радіочастот» під керуванням Матвіїва Ю.О., внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ДАІ.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2013 року встановлено порушення Мостовим Г.М п.п. 2.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, Мостового Г.М. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Згідно з рахунком-фактурою № СФ-0000097 від 15.09.2009 року та Актом здачі-прийняття робіт № 0000097 від 15.09.2009 року фізичної особи-підприємця Харченка О.В, вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «Сітроен», державний реєстраційний номер 28257КА, становить 16669,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Страховим актом № 112/09 від 25.09.2009 р. пошкодження наземного транспортного засобу автомобіля «Сітроен», державний реєстраційний номер 28257КА, внаслідок ДТП, яка сталася 14.09.2009 року о 16 годині 00 хвилин у м. Києві на вул. Чорнобильській, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 16669,00 грн.

Позивачем платіжними дорученнями № 1224 від 15.09.2009 року та № 1334 від 25.09.2009 року, копії яких наявні в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 16669,00 грн. фізичній особі-підприємцю Харченку О.В ремонтній організації.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника наземного транспортного засобу автомобіля «Тойота», державний реєстраційний номер АА1341ЕР, Мостового Г.М, застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/4079627, що підтверджується наявною в матеріалах справи інформацією з єдиної централізованої бази даних Моторного транспортного страхового бюро України.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № ВС/4079627 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 25500,00 грн. та франшизу в розмірі 510,00 грн.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «Тойота», державний реєстраційний номер АА1341ЕР, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВС/4079627, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи.

Позивачем направлено відповідачу Заяву з вимогою про відшкодування в порядку регресу виплаченого страхувальнику страхового відшкодування.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідач відповіді на Претензію не надав, сплату страхового відшкодування в порядку регресу не здійснив, зважаючи на що позивач звернувся до суду з даним позовом.

Заперечуючи проти позову відповідач посилається на те, що вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу має визначатися на підставі звіту або висновку, складених за результатами проведення автотоварознавчого дослідження, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, враховуючи, що розмір шкоди визначений позивачем на підставі рахунку-фактури без врахування коефіцієнту фізичного зносу та без вирахування франшизи.

Заперечення відповідача в частині зменшення страхового відшкодування на суму франшизи в розмірі 510,00 грн. підлягають задоволенню виходячи з того, що полісом № ВС/4079627 передбачено франшизу в розмірі 510,00 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

З наявного в матеріалах справи Звіту № 4651 від 21.09.2009 року про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, складеного експертом-оцінювачем ТОВ «Ейстмент» Тюрменком Д.В., вбачається, що коефіцієнт фізичного зносу наземного транспортного засобу автомобіля «Сітроен», державний реєстраційний номер 28257КА, становить 0,58520, вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 9846,88 грн..

Право на зайняття оцінкою дорожніх транспортних засобів ТОВ «Ейстмент» Тюрменком Д.В підтверджується Кваліфікаційним свідоцтвом оцінювача № 5151 від 02.06.2007 року, Свідоцтвом про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів № 5747 від 07.08.2007 року.

З огляду на зазначене, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність особи, внаслідок керування якою транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, застраховано відповідачем згідно з Полісом № ВС/4079627, отже саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, позов про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 16669,00 грн. підлягає задоволенню частково у розмірі 9336,88 грн. (вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу згідно зі звітом за вирахуванням 510,00 грн. франшизи).

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 49 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, код 00034186) на користь приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41, код 25201716) 9336,88 грн. (дев'ять тисяч триста тридцять шість грн. 88коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 963,65 грн. (дев'ятсот шістдесят три грн. 65коп.) витрат по сплаті судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.10.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдова