ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 910/17568/13 15.10.13
за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ
до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м. Київ
про стягнення 4376,38 грн.
Суддя Шкурдова Л.М.
при секретарі судового засідання Яковлевій К.А.
представники:
від позивача - Сербіна А.О. (дов. № 3670/18 від 12.12.2012 р.);
від відповідача - не з'явився;
СУТЬ СПОРУ:
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі-відповідач) про стягнення в порядку регресу 4376,38 грн. страхового відшкодування.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином за адресою його місцезнаходження згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач про причини неявки представника в судові засідання суд не повідомив, відзив на позов до суду не направив.
Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача та відзиву, а також клопотань про розгляд справи за його участю, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті суд відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-
ВСТАНОВИВ:
09.09.2011 р. між позивачем та Сухолиткою Т.Д. укладено Договір № 3569725 добровільного страхування наземного транспорту, за яким позивачем застраховані майнові інтереси Сухолитки Т.Д., пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Мазда 3», державний реєстраційний номер ВС2188ВО.
15.10.2011 р. о 14 годині 00 хвилин в м. Львові на вул. Ряшівська-Патона трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу «Форд», державний номерний знак ВС1962АТ, який належить та під керуванням Демидюка В.І., та наземного транспортного засобу автомобіля «Мазда 3», державний реєстраційний номер ВС2188ВО, який належить та під керуванням Сухолитки Т.Д., внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується відомостями ДАІ № 8896062.
Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.11.2011 року встановлено порушення Демидюком В.І. п. 13.1. Правил дорожнього руху України, Демидюка В.І. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Згідно з рахунком № 1044 від 18.10.2011 року та Нарядом-замовленням № ЛВ039136 від 16.09.2010 ТОВ «Ніко-Захід», рахунком № 224 від 18.10.2011 року і Видатковою накладною № ЗМ001712 від 15.09.2010 р. ТОВ «Захід Моторс», вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «Мазда 3», державний реєстраційний номер ВС2188ВО, становить 4997,88 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.
Згідно з частиною 18 статті 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Договором № 3569725 сторонами передбачено франшизу в розмірі 0,5% від страхової суми, що становить 621,50 грн.
Страховим актом № 2011/U/MОD03477/UIA0410 від 25.10.2011 р. та № 2011/MОD03477/UIA10412, пошкодження наземного транспортного засобу автомобіля «Мазда 3», державний реєстраційний номер ВС2188ВО, внаслідок ДТП, яка сталася 15.10.2011 р. о 14 годині 00 хвилин в м. Львові на вул. Ряшівська-Патона, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 4376,38 грн.
Позивачем платіжними дорученнями № 31616 від 27.10.2011 року та № 31614 від 27.10.2011 р., копії яких наявні в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 4376,38 грн. ремонтним організаціям - ТОВ «Ніко-Захід» і ТОВ «Захід Моторс».
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника наземного транспортного засобу автомобіля «Форд», державний номерний знак ВС1962АТ, Демидюка В.І., застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/1955210, що підтверджується наявною в матеріалах справи інформацією з бази даних МТСБУ.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.
У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Полісом № АА/1955210 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 50000 грн. 00 коп. та франшизу в розмірі 1000,00 грн..
У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «Форд», державний номерний знак ВС1962АТ, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АА/1955210, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.
Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Позивачем направлено відповідачу Заяву з вимогою про відшкодування в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування.
Відповідач відповіді на заяву не надав, оплату в порядку регресу страхового відшкодування не здійснив.
Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність особи, внаслідок керування якою транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, застраховано відповідачем згідно з Полісом № АА/1955210, отже саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності, позов про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 4376,38 грн. підлягає частковому задоволенню в розмірі 3376,38 грн. (4376,38 грн. вартість страхового відшкодування - 1000,00 грн. франшиза).
Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
вирішив:
1. Позов задовольнити частково.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 40, код 20602681) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) 3376,38 грн. (три тисячі триста сімдесят шість грн. 38 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1327,37 грн. (одна тисяча триста двадцять сім грн. 37коп.) витрат по сплаті судового збору.
2. В іншій частині позову - відмовити
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 25.10.2013 р.
Суддя Л.М. Шкурдова
Судове рішення № 34424268, Господарський суд м. Києва було прийнято 15.10.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/17568/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: