Рішення № 34424273, 16.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17939/13 16.10.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля і воля" Чернігівської області

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" Києва

про стягнення безпідставно набутих коштів, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 19254,09 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Мусаханов В.З.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у вересні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Земля і воля" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання укладеного між ним та відповідачем договору поставки природного газу № 06/10-1953 від 20 грудня 2010 р. він перерахував останньому 983773,55 грн. в рахунок попередньої оплати за поставку природного газу у 2011 році.

Відповідач частково виконав прийняте зобов'язання, передавши природний газ за договором вартістю 966859,55 грн.

Посилаючись на те, що товар на всю суму попередньої оплати відповідач йому не передав, одержані кошти не повернув, позивач на підставі ст. 1212 ЦК України просив стягнути з останнього на свою користь 16914 грн. безпідставно одержаних коштів, 33,30 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 953,67 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1353,12 грн. штрафу, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, поштою надіслав телеграму про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що доказів поважності причин неявки у судове засідання представника відповідач не надав, суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20 грудня 2010 р. між сторонами у справі укладено договір № 06/10-1953 поставки природного газу, згідно умов якого відповідач зобов'язався постачати позивачу протягом 2011 року імпортований природний газ в обсязі до 2065000 м3, а останній - прийняти та оплатити його вартість на умовах попередньої оплати.

Пунктом 1.2. договору сторони погодили щомісячний обсяг газу за даним договором.

Відповідно до умов п. 3.1. договору ціна природного газу з урахуванням збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування природного газу магістральними та розподільними трубопроводами установлена у розмірі 2957,93 грн. з ПДВ, з 1 січня 2011 р. на підставі додаткової угоди № 1 від 30 грудня 2010 р. - 3073,97 грн. з ПДВ.

Згідно з умовами п. 4.1 договору оплата за природний газ із врахуванням вартості транспортування територією України здійснюється в наступному порядку: - перша оплата в розмірі 34 % від вартості запланованого місячного обсягу проводиться не пізніше 5 банківських днів до початку місяця поставки газу, послідуючі оплати проводяться плановими платежами по 33 % від вартості запланованого місячного обсягу до 5-го та 15-го числа поточного місяця. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 5-го числа, наступного за місяцем поставки газу.

Строк дії договору відповідно до умов п. 10.1 договору в частині постачання природного газу встановлений з 1 січня до 31 грудня 2011 року включно, а в частині розрахунків за газ -до повного їх здійснення.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, наявними у матеріалах справи копіями вищевказаного договору, додаткової угоди до нього.

Поясненнями позивача, платіжними дорученнями №№ 1227 від 30 грудня 2010 р., 1, 82 від 17 січня 2011 р., 209 від 26 січня 2011 р., 336 від 7 лютого 2011 р., 417 від 15 лютого 2011 р., 101 від 25 лютого 2011 р., 742 від 14 березня 2011 р., 939 від 28 березня 2011 р., 178 від 4 квітня 2011 р., 1100 від 8 квітня 2011 р., 1167 від 18 квітня 2011 р., 1397 від 28 квітня 2011 р., 1632 від 16 травня 2011 р., 105 від 26 травня 2011 р., 1943 від 14 червня 2011 р., 1991 від 20 червня 2011 р., 30502 від 5 липня 2011 р., 188 від 27 липня 2011 р., актами прийому-передачі природного газу від 31 січня 2011 р, 28 лютого 2011 р., 31 березня 2011 р., 30 квітня 2011 р., 31 травня 2011 р., 30 червня 2011 р., 31 липня 2011 р., 31 серпня 2011 р. стверджується факт перерахування позивачем на користь відповідача оплати за договором у розмірі 983773,55 грн., а також передачі останнім позивачу природного газу загальною вартістю 966859,55 грн.

Доказів передачі газу за договором на суму попередньої оплати суду не надано.

Спірний договір припинив свою дію в частині поставки газу 31 грудня 2011 р.

Таким чином, підстава набуття відповідачем грошових коштів в указаному розмірі як оплату за поставку природного газу на підставі договору № 06/10-1953 від 20 грудня 2010 р. відпала.

Доказів повернення відповідачем одержаних сум суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України підлягає стягненню 16914 грн. (983773,55-966859,55) безпідставно набутих коштів

Заявлені позивачем вимоги про стягнення на підставі ст. 625 ЦК України трьох процентів річних з простроченої суми підлягають частковому задоволенню у розмірі 824,38 грн. за період прострочення з 1 січня 2012 - 15 серпня 2013 років (16914 грн. х 3% / 365 х 593 д.), оскільки право вимоги трьох процентів річних з простроченої суми у позивача виникло після припинення дії договору, тобто з 1 січня 2012 р.

Вимоги про стягнення збитків внаслідок інфляції за час прострочення задоволенню не підлягають, оскільки під час застосування індексів інфляції за період прострочення з 1 січня 2012 - 15 серпня 2013 років втрати внаслідок інфляції мають негативне значення, тому до стягнення на користь позивача не підлягають.

Вимоги про стягнення 1353,12 грн. штрафу задоволенню не підлягають, оскільки суперечать умовам абз. 2 п. 7.2 спірного договору, що визначають умови звільнення постачальника від відповідальності у вигляді штрафу.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля і воля" Чернігівської області задовольнити частково.

Стягнути з Дочірньої компанії "Газ України" Національної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код 31301827) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля і воля" (17400, Чернігівська обл., м. Бобровиця, вул. Чернігівська, 34, код 30866306) 16914 грн. безпідставно набутих коштів, 824,38 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1585,06 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар