Ухвала суду № 34416760, 15.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 р.Справа № 1570/3268/2012

Категорія: 9.5 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва О.В.

при секретарі - Єршовій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2012 року Державна фінансова інспекція (далі ДФІ) в Одеській області звернулась до суду з позовом до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (далі РДА) Одеської області про визнання дій Білгород-Дністровської РДА Одеської області щодо невиконання вимоги Контрольно-ревізійного управління (далі КРУ) в Одеській області №15-08-34-14/10114 від 01 листопада 2011 року щодо усунення виявлених порушень в ході ревізії протиправними, зобов'язання Білгород-Дністровської РДА Одеської області виконати вимогу КРУ в Одеській області №15-08-34-14/10114 від 01 листопада 2011 року в повному обсязі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував, що вимога КРУ в Одеській області не оскаржена та підлягає обов'язковому виконанню.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Білгород-Дністровської РДА Одеської області щодо невиконання вимоги КРУ в Одеській області №15-08-34-14/10114 від 01 листопада 2011 року щодо усунення виявлених порушень в ході ревізії.

Зобов'язано Білгород-Дністровську РДА Одеської області виконати вимогу КРУ в Одеській області №15-08-34-14/10114 від 01 листопада 2011 року в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Білгород-Дністровської РДА Одеської області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Білгород-Дністровської РДА Одеської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

КРУ в Одеській області відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи апарату КРУ в Одеській області на ІІ квартал 2011 року на підставі направлень проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Білгород-Дністровської РДА за період з 01 січня 2008 року по завершений звітний період 2011 року, за результатами якої складено акт ревізії №08-19/630 від 19 жовтня 2011 року.

Ревізія розпочата 30 червня 2011 року, зупинена 01 липня 2011 року для проведення зустрічної звірки ПП ОСОБА_2, поновлена 25 серпня 2011 року та завершена 12 жовтня 2011 року.

Зазначена ревізія проводилась з відома голови Білгород-Дністровської РДА та в присутності начальника відділу фінансово-господарської забезпечення райдержадміністрації, які з актом ревізії були ознайомлені, примірник цього акту отримали.

В ході ревізії встановлено порушення відповідачем фінансово-бюджетної дисципліни, що призвело до матеріальної шкоди (збитків).

Однак, враховуючи, що відповідачем порушення не були усунуті, КРУ в Одеській області на підставі акту №08-19/630 від 19 жовтня 2011 року направлено до відповідача вимогу про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Білгород-Дністровської РДА №15-08-34-14/10114 від 01 листопада 2011 року, в якій зазначено про необхідність в термін до 02 грудня 2011 року розглянути результати ревізії на нараді та прийняти відповідне рішення (розпорядження) за результатами ревізії, розробити план заходів щодо усунення виявлених порушень та недопущення їх у подальшому, крім того надати інформацію про виконання цих вимог у встановлені терміни на адресу Управління.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки відповідачем не оскаржено дії або бездіяльність службових осіб контрольно-ревізійної служби під час проведення перевірки, висновки акту, а також вимогу, яка була йому пред'явлена, та на даний час вимога не скасована, то вона повинна бути виконана відповідачем в повному обсязі.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні».

В апеляційній скарзі Білгород-Дністровської РДА Одеської області вказується, що рішення суду першої інстанції є неправильним, підлягає скасуванню з відмовленням у задоволені позову, оскільки вимога КРУ в Одеській області №15-08-34-14/10114 від 01 листопада 2011 року відповідачем вже виконана частково, а на даний час ним усуваються всі інші законні приписи визначені в зазначеній вимозі.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Згідно п.7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства;

Як вбачається з матеріалів справи, ДФІ в Одеській області пред'явила Білгород-Дністровської РДА Одеської області вимогу КРУ в Одеській області «Про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Білгород-Дністровської РДА» №15-08-34-14/10114 від 01 листопада 2011 року щодо усунення виявлених порушень в ході ревізії.

Частиною 2 ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» передбачено, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказана вимога №15-08-34-14/10114 від 01 листопада 2011 року на час звернення позивача з даним позовом до суду відповідачем не виконана.

З матеріалів справи також вбачається, що акт ревізії Білгород-Дністровською РДА підписано без зауважень, заперечень відносно встановлених порушень під час перевірки не було надано, вимога позивача про усунення виявлених порушень відповідачем не оскаржувалась.

Що стосується доводів апелянта щодо виконання вищевказаної вимоги КРУ, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки належних доказів чи необхідних документів для підтвердження даного факту Білгород-Дністровською РДА суду не надано.

Також слід зазначити, що відповідач в відповідях на листи ДФІ в Одеській області просив надати додатковий час для усунення виявлених порушень, тобто фактично погоджувався з ними та не заперечував щодо їх наявності.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання його виконати вимогу КРУ №15-08-34-14/10114 від 01 листопада 2011 року.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі (після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції).

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв