Рішення № 34413938, 28.10.2013, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/1455/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Шевченка В.В.

при секретарі - Коль Н.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Совєтський Совєтського району АР Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 7699 гривень 52 копійки та судових витрат у розмірі 229 гривень 40 копійок. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», яке 03 листопада 2011 року уклало з відповідачкою кредитний договір №001-11337-031111. При цьому, внаслідок неналежного виконання умов зазначеного договору у відповідачки станом на 22 серпня 2013 року утворилася заборгованість за кредитним договором: за кредитом у сумі 5325 гривень 05 копійок, за процентами у сумі 178 гривень 23 копійки, за комісіями у сумі 2196 гривень 24 копійки. За таких обставин позивач, посилаючись на положення ст.526 ЦК України, вважає, що є підстави для задоволення заявленого ним позову.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, в матеріалах справи є заява, в якої він просить розглянути справу за його відсутністю та зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, від неї надійшла телефонограма, у якої вона просить розглянути справу за її відсутності та зазначає, що позов визнає у повному обсязі. Також у телефонограмі відповідачка зазначає, що не заперечує проти розгляду справи по суті у попередньому судовому засіданні.

За таких обставин, суд, враховуючи положення ч.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Враховуючи, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, з огляду на те, що представник позивача у заяві, наявній в матеріалах справи, наполягає на задоволенні позову і для цього є законні підстави, суд вважає за можливе ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

03 листопада 2011 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір №001-11337-031111. Відповідно до підп. 1.1 та 1.2 п.1 зазначеного кредитного договору позивач надає у кредит відповідачці грошові кошти у розмірі 5200 гривень строком на 18 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше 02 травня 2013 року, на умовах, визначених цим Договором. Підп.2.3, 2.5 п.2 зазначеного договору передбачалося, що за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 5 процентів річних та за ведення кредитної справи плату в розмірі 2,25 процента в місяць. Відповідно до підп.2.9 п. 2 укладеного кредитного договору позичальник щомісячно не пізніше 3 числа кожного місяця сплачує кредитору рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи у розмірі

510 гривень. Згідно підп.3.1 п.3 позичальник зобов'язаний щомісяця сплачувати платежі в строки, визначені цим Договором (а.с.5-10).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 на порушення положень підп. 2.3, 2.5, 2.9 п.2, підп.3.1 п.3 кредитного договору №001-11337-031111 від 03 листопада 2011 року і вимог ст.ст. 526, 1054 ЦК України свої зобов'язання в частині щомісячної виплати позивачу грошових коштів у рахунок погашення кредиту належним чином не виконала. Згідно розрахунку, наданого позивачем, розмір заборгованості за кредитним договором становить: за кредитом у розмірі 5325 гривень 05 копійок, за процентами 178 гривень 23 копійки та за комісіями 2196 гривень 24 копійки (а.с.14). У суду не має підстав для того, щоб ставити під сумнів достовірність розрахунку заборгованості, наданого позивачем.

За таких обставин суд доходе висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 57, 88, 174 ч.4, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (рахунок №29095005283373, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) 5325 (п'ять тисяч триста двадцять п'ять) гривень 05 копійок у рахунок заборгованості за кредитом, 178 (сто сімдесят вісім) гривень 23 копійки у рахунок заборгованості за процентами, 2196 (дві тисячі сто дев'яносто шість) гривень 24 копійки у рахунок заборгованості за комісіями, а загалом 7699 (сім тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (рахунок №6499100199, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок у рахунок витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть оскаржити рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Шевченко