Рішення № 34347074, 22.10.2013, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/1389/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Шевченка В.В.

при секретарі - Коль Н.О.

за участю: позивачки - ОСОБА_1

прокурора - Прядєіної С.О.

відповідачки - ОСОБА_2

представників третіх осіб - Асанової А.М., ОСОБА_8.

третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Управління освіти, молоді та спорту Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим, Чапаєвська сільська рада Совєтського району АР Крим, Совєтський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, прокуратура Совєтського району АР Крим, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 27 вересня 2013 року звернулася до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав. Також просить стягнути з відповідачки аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частки всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, шляхом перерахування аліментних платежів на розрахунковий рахунок НОМЕР_2. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка є матір'ю неповнолітньої позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з цим, відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітньої дочки, а саме не проявляє ніякого батьківського піклування, не займається її вихованням, не спілкується з нею, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не утримує матеріально. За таких обставин, позивачка, посилаючись на положення ст.164 СК України вважає, що є підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав. При цьому, позивачка посилаючись на положення ст.167 СК України просить передати її ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є її дідом та бабою.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. При цьому пояснила, що відповідачка, будучі її матір'ю, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не проявляє ніякого батьківського піклування, не займається її вихованням, не спілкується з нею, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не утримує матеріально. Також пояснила, що вона фактично з восьми років проживає у будинку свого діда ОСОБА_5 та баби ОСОБА_6, які й виховують її та піклуються про її фізичний і духовний розвиток.

Прокурор, який бере участь у справі на підставі ч.2 ст.45 ЦПК України, у судовому засіданні вважав, що маються підстави для задоволення позову, оскільки відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання неповнолітньої ОСОБА_1.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала у повному обсязі. При цьому пояснила, що вона не ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Разом з цим, відповідачка не заперечувала, що її неповнолітня дочка разом з нею не проживає, а фактично проживає у квартирі свого діда та баби - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Також відповідачка зазначила, що не згодна сплачувати аліменти, оскільки ніде не працює.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Совєтської районної державної адміністрації АР Крим Асанова А.М. у судовому засіданні пояснила, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_1, у зв'язку з чим є всі підстави для позбавлення її батьківських прав.

Представник третьої особи Совєтського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді у судовому засіданні пояснила, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний та духовний розвиток неповнолітньої дитини, що дає підстави для позбавлення її батьківських прав щодо позивачки.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснили, що вони є рідними дідом та бабою позивачки, яка є дочкою відповідачки. При цьому, відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_1, зловживає спиртними напоями, матеріально не утримує дочку, не цікавиться її життям. Також пояснили, що неповнолітня дочка відповідачки з восьми років проживає разом з ними, знаходиться на їх утриманні. Також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти передачі їм ОСОБА_1.

Представник третьої особи Чапаєвської сільської ради Совєтського району АР Крим у судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, у якої просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що з позовними вимогами згоден.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст.164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, зокрема, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідачка ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_3, виданим повторно 27 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Совєтського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим (а.с.7). При цьому, відомості про батька неповнолітньої ОСОБА_1 були зроблені відповідно до ст.135 СК України за вказівкою її матері.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків за їх згодою відповідно до положень ст.62 ЦПК України треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що відповідачка, будучи матір'ю неповнолітньої позивачки ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дитини. Дитина вже на протязі 7 років фактично проживає з ними, вони займаються її вихованням та утриманням. Крім того, свідки показали, що відповідачка, отримуючи соціальну допомогу як мати-одиночка, витрачає кошти, призначені на утримання дочки, на свої потреби, зокрема, придбання алкогольних напоїв.

Згідно із ст.19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо позбавлення батьківських прав, обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

25 квітня 2013 року комісією з питань захисту прав дитини Совєтської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим було прийнято рішення щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_1 (а.с.17).

Згідно акту соціального інспектування №728 ОСОБА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 від 04 квітня 2013 року відповідачка проживає разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_7 Неповнолітня дочка відповідачки проживає в квартирі діда ОСОБА_5, відповідачка не цікавиться життям дочки (а.с.9-11). Крім того, згідно характеристики відповідачки з місця проживання, виданої 23 вересня 2013 року Виконавчим комітетом Чапаєвської сільської ради Совєтського району АР Крим ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, вихованням дочки ОСОБА_1 не займається. Дочка відповідачки постійно проживає зі своїм дідом ОСОБА_5 та бабою ОСОБА_6 (а.с.8).

Як вбачається з Акту соціального інспектування №1726 ОСОБА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від 23 вересня 2013 року позивачка проживає разом зі своїм дідом ОСОБА_5 та бабою ОСОБА_6, які матеріально забезпечують її й займеться її вихованням. В будинку ОСОБА_5 зроблені необхідні умови для достатнього фізичного й духовного розвитку ОСОБА_1 (а.с.20-22). При цьому, за наслідками соціального інспектування було рекомендовано звернутися до суду з питанням про позбавлення матері позивачки ОСОБА_2 батьківських прав.

Таким чином, ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов'язків, зокрема, її не спілкування з донькою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявлення інтересу до її внутрішнього світу, усунення від виконання обов'язку щодо утримання дитини, підтверджений належними та допустимими доказами, які ніким не спростовуються.

При цьому, згідно роз'яснень, які містяться у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

За таких обставин, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, суд доходе висновку, що є підстави для позбавлення відповідачки батьківських обов'язків щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_1.

Крім того, приймаючи рішення щодо позбавлення відповідачки батьківських прав, суд враховує те, що відповідачка зловживає алкогольними напоями, не працює та заходів для свого працевлаштування не приймає, що підтверджується характеристикою відповідачки з місця проживання (а.с.8) та довідками Совєтського районного відділу ГУ МВС України в АР Крим щодо притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку (а.с.18-19). Зазначені обставини у їх сукупності свідчать про те, що відповідачка своєю поведінкою негативно впливає на самоусвідомлення неповнолітньої дочки та її духовний розвиток.

При цьому, відповідно до ч.4 чт.167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

З врахуванням зазначеного, а також тієї обставини, що відомості про батька неповнолітньої ОСОБА_1 були зроблені відповідно до положень ст.135 СК України, тобто за вказівкою її матері, з огляду на те, що позивачка фактично проживає зі своїм рідним дідом ОСОБА_5 та рідною бабою ОСОБА_6, які дали згоду на передачу їм неповнолітньої дочки відповідачки, суд вважає за необхідне передати неповнолітню ОСОБА_1 її діду ОСОБА_5 та бабці ОСОБА_6

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

У зв'язку з цим у суду є достатні підстави для стягнення з відповідачки аліментів на користь позивачки на своє утримання.

Враховуючи положення ст.183 СК України, суд погоджується зі способом визначення аліментів у частці від заробітку відповідачки, обраним позивачкою. При визначені розміру аліментів суд, з врахуванням положень ст.182 СК України вважає за можливе визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення позивачкою повноліття.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Судом оцінені доводи відповідачки про те, що вона не ухиляється від виховання своєї неповнолітньої дочки, проте суд вважає їх неспроможними, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів. Так, з Актів соціального інспектування №728 та №1726 від 04 квітня 2013 року та від 23 вересня 2013 року вбачається, що неповнолітня дочка відповідачки проживає разом з рідними дідом ОСОБА_5 та бабою ОСОБА_6, які займаються її вихованням та утриманням. Більш того, згідно характеристики з місця проживання на відповідачку, вона не займається вихованням дочки, разом з нею не проживає.

Щодо доводів відповідачки про те, що вона не згодна сплачувати аліменти на утримання дочки, то суд вважає їх неспроможними виходячи з наступного. Відповідачка є матір'ю позивачки та у розумінні ст.180 СК України зобов'язана утримувати її. Більш того, суд враховує, що відповідачка є працездатної особою, у зв'язку з чим має можливості та зобов'язана надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дочки.

З відповідачки в силу ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір, а саме по вимозі немайнового характеру в розмірі 114 гривень 70 копійок та 229 гривень 40 копійок по вимозі майнового характеру

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 10, 57, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку с.Чапаєвка Совєтського району Автономної Республіки Крим, громадянку України, батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Тернопіль Тернопільської області України.

Передати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Тернопіль Тернопільської області України її рідному діду ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженцю м.Норильськ Красноярського краю та рідній бабці ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженці м. Генічеськ Херсонської області України.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, шляхом перерахування аліментних платежів на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у Територіально-відокремленому безбалансовому відділенні №10011/057 Філії Кримського Республіканського Управління АТ «Ощадбанк», починаючи з 27 вересня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок на рахунок № 31211206700290, одержувач - Державний бюджет Совєтського району, ЄДРПОУ 37590738, МФО 824026, банк отримувача: ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, призначення платежу - Судовий збір, Код 22030001, Пункт 1.2.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок на рахунок № 31211206700290, одержувач - Державний бюджет Совєтського району, ЄДРПОУ 37590738, МФО 824026, банк отримувача: ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, призначення платежу - Судовий збір, Код 22030001, Пункт 1.1.

Рішення про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1 після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації її народження.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Шевченко