Рішення № 34412721, 18.10.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12551/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Пилаєвої М.К.,

при секретарі - Сосора О.М., Савченко Т. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Даніель", далі ПАТ КБ «Даніель» - про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу від 11.04.2013 №Т-Т-37732 та від 11.04.2013 №Т-Т-37731,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2013 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, направивши позов поштою, просить стягнути грошові кошти в розмірі 3 651 899,24 грн. як заборгованість за договорами банківського вкладу з відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимоги, позивач посилається на те, що 11 квітня 2013 року між позивачем та відповідачем в було укладено договір строкового банківського вкладу № Т-Т-37732, далі Договір № Т-Т-37732, відповідно до умов якого позивач передав банку грошові кошти в розмірі 255 000, 12 доларів США зі строком зберігання з 11 квітня 2013 року по 10 травня 2013 року зі сплатою процентів у розмірі 8,5 % річних. Крім того, 11 квітня 2013 року позивач уклав з відповідачем другий договір строкового банківського вкладу №Т-Т-37731, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 155 000, 05 Євро зі строком зберігання з 11.04.2013 року по 10.05.13 року та процентами у розмірі 7 % річних, далі Договір № Т-Т-37731. Починаючи з 11.05.2013 позивач не одноразово звертався до відповідача з заявами про повернення грошових вкладів та сплату процентів за вказаними Договорами, але відповідач вклади та відсотки не повертав, пропонуючи продовжити строк дії Договорів на інших умовах та з підвищеною процентною ставкою. У зв'язку з чим, позивач просить стягнути заборгованість за Договорами у загальному розмірі 3 651 899, 24 грн., яка складається з суми вкладу за Договором №Т-Т-37732 в розмірі 255 000, 12 доларів США, що еквівалентно 2 038 215, 96 грн., суми вкладу за Договором №Т-Т-37731 в розмірі 155 000, 05 Євро, що еквівалентно 1 611 581, 09 грн., та сум нарахованих за період з 01.05.2013 по 31.05.2013 відсотків у розмірі 146, 90 доларів США, що еквівалентно 1 174,17 грн., та у розмірі 89,27 Євро, що еквівалентно 928, 02 грн./а.с.2-4/

Позивач ОСОБА_1 та представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, /а.с.5/, повідомлені належним чином /а.с.58, 59/, в судове засідання не з'явились, представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву, у якій просить розглядати справу у відсутність позивача та представників позивача, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи у відсутність відповідача не заперечувала./а.с.60/

Відповідач ПАТ КБ «Даніель» повідомлений належним чином 25.09.2013 /а.с.57/, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За цих обставин, суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на письмову заяву представника позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача, а також позивача та його представника, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, приходить до наступних висновків.

На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини. 11 квітня 2013 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ КБ «Даніель» був укладений Договір строкового банківського вкладу № Т-Т-37732 /а.с.6-7/, відповідно до умов п. 1.1. Договору позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 255 000, 12 доларів США зі строком зберігання з 11.04.13 по 10.05.13 та відповідно до п. 2.1. зі сплатою відсотків у розмірі 8,5 % річних.

Крім того, 11 квітня 2013 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ КБ «Даніель» був укладений Договір строкового банківського вкладу № Т-Т-37731 /а.с.10-11/, відповідно до умов п. 1.1. Договору позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 155 000, 05 Євро зі строком зберігання з 11.04.13 по 10.05.13 та відповідно до п. 2.1. Договору зі сплатою процентів у розмірі 7 % річних. Відповідач взятих на себе зобов'язань за вищезазначеним договором не виконав, суми вкладів та нарахованих процентів на вимогу позивача не повернув. Згідно довідки ПАТ КБ "Даніель" №1-10-2048 від 05.06.2013, залишок коштів на рахунку станом на кінець дня 04.06.2013 року складає: в доларах США в сумі 255 000,12 доларів США, що еквівалентно сумі 2 038 215,96 грн.; в євро в сумі 155 000,05 євро, що еквівалентно 1 611 581 ,09 грн., сума нарахованих за період з 01.05.2013 року по 31.05.2013 року відсотків складає: в доларах США в сумі 146,90 доларів США, що еквівалентно 1 174,17 грн.; в євро в сумі 89,27 євро, що еквівалентно 928,02 грн./а.с.14/ У загальному розмірі заборгованість відповідача перед позивачем становить 3 651 899,24 грн. Вказані обставини підтверджуються достатніми належними та допустимими письмовими доказами в матеріалах справи, які прийняті до уваги судом: копіями договорів, виписок по рахунках від 11.04.2014, квитанцій про внесення коштів на рахунки від 11.04.2013 №184967 та від 11.04.2013 №18496, довідки про залишок коштів на рахунках та суми нарахованих процентів від 05.06.2013 №1-10-2048./а.с.6-7, 10-11, 8, 9, 12, 13/

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до змісту ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Виходячи з вище викладеного, встановлених судом обставин справи, оскільки відповідач взяті на себе за Договорами банківського вкладу від 11.04.2013 №Т-Т-37732 та від 11.04.2013 №Т-Т-37731 в порушення умов цих Договорів між сторонами та положень законодавства, яким регламентовано спірні правовідносини, свої зобов'язання з повернення сум вкладів та сум нарахованих процентів не виконав, утворилась заборгованість у загальному розмірі 3 651 899,24 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відтак, позов підлягає задоволенню.

У зв'язку з задоволенням позову на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 441, 00 грн./а.с.1/

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.525, 526,530, 610, 611, 612, 629, 1058, 1060 ЦК України, ст.ст.6, 10-11, ст.ст.57-60, ст.79, 88, ст.208, ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ст.218, ст.223, ст.224-228, ст.233, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Даніель" (м. Київ, вул. Саксаганського, 3 літ. А, код №26475516) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентиф. код НОМЕР_1) заборгованість за договорами банківського вкладу в іноземній валюті № Т-Т-37732 та № Т-Т-37732, укладеними 11.04.2013 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Даніель" та ОСОБА_1, у розмірі 3 651 899 (три мільйони шістсот п'ятдесят одна тисяча вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 24 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Даніель" (м. Київ, вул. Саксаганського, 3 літ. А, код №26475516) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентиф.код НОМЕР_1) у відшкодування судових витрат по оплаті судового збору 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва М.К. Пилаєва