Рішення № 3440945, 06.04.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" квітня 2009 р.

Справа № 3/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/23

за позовом: Одеської залізниці;

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Кіровоградграніт";

про стягнення 146 535 грн.

Представники:

позивача - юрисконсульт комерційного відділу Одеської дирекції залізничних перевезень Одеської залізниці Ксьондз А.В., довіреність № 131 від 08.01.09;

відповідача - Степаненко В.О., довіреність № 75/02 від 26.02.09.

Одеська залізниця звернулася до господарського суду з позовною заявою, в якій, посилаючись на ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України, просить стягнути з закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Кіровоградграніт" штраф у сумі 146 535 грн. за неправильно зазначену в накладній масу вантажу.

Відповідач вимоги заявника не визнав, посилаючись у відзиві на позов на те, що

механічні ваги ЗАТ "Кіровоградграніт", на яких відбувалося зважування вантажу, знаходилися в справному стані, пройшли контроль придатності, тому на момент зважування вантажу та внесення отриманих даних (маси вантажу) в накладну № 41985315 внесено точні відомості, так як ваги знаходилися в справному стані;

майстром по завантаженню зазначено масу вантажу 1386000 кг, саме ту масу яку визначили ваги та спосіб визначення маси (вагонні ваги), тоді як в комерційному акті БК № 391583 від 23.09.08 зазначено, що зважування виконувалося на тензометричних вагах;

докази того, що перевірка ваг Одеської залізниці була здійснена у відповідності до вимог чинного законодавства, тому позивачем не доведено, що ЗАТ "Кіровоградграніт" неправильно вказало масу вантажу.

06.04.09 позивачем подано пояснення на відзив відповідача, в яких Одеська залізниця посилається на те, що

відповідачем у накладній № 41985315 не зазначено виду вагонних ваг та їх вантажопідйомності, тому наданий відповідачем технічний паспорт на механічні ваги модифікації ВЦ-150 та акти про виконану роботу по ремонту та технічному обслуговуванню засобів ваговимірювальної техніки не можуть бути прийнятий судом у якості доказів через те, що відповідачем не було доведено, що саме на механічних вагах відбулося зважування вантажу;

механічні ваги модифікації ВЦ-150 можуть бути справними та пройти контроль придатності та перевірку, проте невиконання відповідачем обов'язку по прибиранню вантажу, що просипається з вагонів під час зважування, призводить до одержання хибних показань за результатами зважування;

вагонні ваги ст. Котовськ без зауважень та вчасно проходить державну перевірку (2 рази на рік) та контроль придатності (2 рази на місяць), показання вагонних ваг ст. Котовськ є вірними та таким, що не можуть ставитися під сумнів;

різниця між механічними вагонними та тензометричними вагонними вагами стосується лише механізму зважування, але ніякої різниці в показаннях механічних та тензометричних ваг не має;

на тензометричних динамічних вагах ВТВ-25ДР-2 ст. Котовськ визначено загальну масу кожного з 19 вагонів, що підтверджується протоколом зважування від 23.09.08), а потім зважування на статичних вагах ВВ-15ОЄ-143 визначена точна маса кожного вагона, що підтверджується комерційним актом серія БК № 391583 від 23.09.08.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін у засіданні, господарський суд встановив наступне.

ЗАТ"Кіровоградграніт" та Одеською залізницею 25.01.02 укладено договір № 311042 про організацію перевезень і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

22.09.08 ЗАТ "Кіровоградграніт" зі станції Помічна Одеської залізниці відправлено 20 піввагонів навантажених щебенем гранітним на станцію Одеса-Західна на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик-97", про що свідчить накладна на маршрут або групу вагонів № 41985315.

У названій накладній загальна маса вантажу у вагонах № 67179713 - 69 000 кг; № 64717804 - 69 000 кг; № 67173724 - 69 000 кг; № 65332389 - 69 000 кг; № 66576109 - 69 00 кг; № 67848838 - 71 000 кг; № 65716722 - 69 000 кг; № 65326514 - 69 000 кг; № 66937988 - 70 000 кг; № 66775081 - 69 000 кг; № 67872135 - 71 000 кг; № 67152280 - 69 000 кг; № 66933607 - 69 000 кг; № 67381921 - 69 000 кг; № 63232573 - 65 000 кг; № 66938846 - 70 000 кг; № 67900225 - 71 000 кг; № 67905463 - 71 000 кг; № 66288085 - 69 000 кг; № 65761330 - 69 000 кг, зазначена у кількості 13 860 000 кг.

Згідно ст. 24 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998 р., вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній; залізниця має право періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у залізничній накладній; вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

23.09.08 на станції Котовськ відбулося зважування потягу № 3601 (індекс потягу 4079026 4068), у складі якого знаходилися вищезазначені вагони, за результатами зважування на тензометричних вагах ВТВ-25 ДР-2, було встановлено, що маса вантажу у 19 вагонах більш ніж указана у первісному документі та перевищує вантажопідйомність вагонів від 5 000 кг. до 7 000 кг, зазначені вагони відчеплені для перевірки на статичних вагах, зазначені факти підтверджуються протоколом результату зважування потягу № 3679 від 23.09.08 та актом загальної форми № 2591 від 23.09.08.

23.09.08 здійснено перевантаження вагонів на електромеханічних вагах № ВВ-15ОЄ-143 та складено акт загальної форми № 71 та комерційний акт серія БК № 391583/32, відповідно до комерційного акту та додатку до нього при перевантаженні було виявлено, що у 19 вагонах перевантаження більш вантажопідйомності становить у вагоні:

№ 64717804 - 6 820 кг; № 67173724 - 6 160 кг; № 65332389 - 7 000 кг; № 66576109 - 6 240 кг; № 67848838 - 6 240 кг; № 65716722 - 6 300 кг; № 65326514 - 6 400 кг; № 66937988 - 6 440 кг; № 66775081 - 6 280 кг; № 67872135 - 6 400 кг; № 67152280 - 7 240 кг; № 66933607 - 6 720 кг; № 67381921 - 6 500 кг; № 63232573 - 7 020 кг; № 66938846 - 6 120 кг; № 67900225 - 6 480 кг; № 67905463 - 4 940 кг; № 66288085 - 6 380 кг; № 65761330 - 5 820 кг. Загальна маса надлишку вантажу становить 121 560 кг.

Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. При невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставин. Такі вимоги містить ст. 129 Статуту залізниць. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

23.09.08 на ст. Котовськ залізницею були складені акти загальної форми № 71 та 2591(Додаток 6. Форма ГУ-23) та комерційний акт БК 391583/32, якими засвідчується факт невідповідності даних маси вантажу даним, зазначеним ЗАТ "Кіровоградграніт" у названих вище 19 накладних, а також акт загальної форми № 34 від 25.09.08 про затримання 19 вагонів (№№ 65761330, 66288082,67905463, 67900225, 66938846,63232573, 67381921,66933607, 67152280, 67872135,66775081, 66937988,65326514, 65716722,67848838, 66576109, 65332389, 67173724, 64717804), перевантаження в яких щебеню складало 121560 кг та акт загальної форми № 34 від 25.09.08 про затримку названих вагонів з причин перевантаження.

Господарський суд не встановив порушень складання та змісту названих актів загальної форми та комерційного акта вимогам Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.02 № 334, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.02 за № 567/6855.

Згідно п. 122 Статуту залізниць за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із ст. 118 цього Статуту - у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Залізниця має право нараховувати штраф на підставі пунктів 118 та 122 Статуту залізниць окремо за кожне порушення, про що зазначено у п. 21 листа Вищого господарського суду України від 29.11.07 № 01-8/917 "Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства України".

Позивач, виходячи із провізної плати за всю відстань перевезення 19 вагонів із щебенем - 29 307 грн. просить на підставі ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць стягнути з відповідача штраф у п'ятикратному розмірі - 146 535 грн.

Звернення Одеської залізниці із позовом є обґрунтованим.

Доводи, викладені відповідачем як заперечення не позов не можуть бути прийняті господарським судом в якості підстави звільнення його від відповідальності. Підстави вважати, що залізницею невірно було визначено маса вантажу при переважуванні, відсутні. Порядок визначення маси вантажу та доведеність правильності встановлення фактичної маси вантажу у 19 вагонах, перевантаження яких щебенем допущено вантажовідправником, викладено у письмових поясненнях, наданих Одеською залізницею 06.04.09.

Відсутність відмітки про складання комерційного акту у примірнику накладної на маршрут або групу вагонів, виданої вантажоодержувачу, не є підставою вважати, що комерційний акт не був складений. ЗАТ "Кіровоградграніт" не довела того, що відсутність такої відмітки звільняє його від відповідальності за неправильне зазначення маси вантажу у залізничній накладній.

Однак, господарський суд вважає за доцільне застосувати право, надане п. 3 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, і зменшити розмір штрафу до розміру однократної провізної плати за всю відстань перевезення - до 29 307 грн., враховуючи те, що докази наявності збитків (додаткових витрат) завданих залізниці або іншим учасникам господарських відносин через допущені відправником порушення відсутні, а також те, що також відсутні і докази того, що такі порушення вже допускалися ним.

Господарський суд має право зменшувати розмір штрафу, передбаченого пунктами 118 та 122 Статуту залізниць України. Така позиція при застосуванні судової практики викладена у п. 22 листа Вищого господарського суду України від 29.11.07 № 01-08-917.

У відповідності до статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки, (до якої віднесено штраф і пеню) встановлюється договором або актом цивільного законодавства і може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Стаття 233 Господарського кодексу України також встановлює, що у разі, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Позов Одеської залізниці про стягнення з ЗАТ "Кіровоградграніт" штрафу підлягає задоволенню частково у сумі 29 307 грн.

Господарський суд на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладає понесені позивачем витрати по сплаті державного мита в сумі 1 465 грн. 35 коп. та витрати по оплаті послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. в повному обсязі на відповідача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, підлягає виконанню в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження" і може бути оскаржено у межах такого терміну до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 83 (п.3), 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства "Кіровоградграніт" (адреса: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шосейна, 50 і. к. 1374497) на користь Одеської залізниці (адреса: 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19 і. к. 01071315) 29 307 грн. штрафу та 1 465 грн. 35 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

5. Засвідчені належним чином примірники рішення направити сторонам.

Суддя Н. В. Болгар

10.04.09