Постанова № 34409016, 29.10.2013, Зміївський районний суд Харківської області

621/2916/13-п

3/621/731/2014

П О С Т А Н О В А

іменем України

29 жовтня 2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 19, громадянина України, головного бухгалтера ТОВ "Кронекс-Україна", ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, піддавався стягненню за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 170 грн. згідно постанови Зміївського районного суду Харківської області від 12.12.2012 року ,

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Головному бухгалтеру ТОВ "Кронекс-Україна", розташованого по вул. Фабрична, б. 11 м. Зміїв Харківської області, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин: порушення вимог ст. 185, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, яке виявилося в заниженні податку на додану вартість на загальну суму 399338 грн., в тому числі за березень 2013 року - 169614 грн., за квітень 2013 року - 9983 грн., за травень 2013 року - 219741 грн.

Зазначені порушення були виявлені та відображені в акті перевірки ТОВ "Кронекс-Україна" №437/22/30192967 від 04.09.2013 року за період з 01.03.2013 року по 31.05.2013 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких заперечував наявність в його діях адміністративного правопорушення, повідомив про подання ТОВ "Кронекс-Україна" до начальника ГУ Міндоходів у Харківській області скарги, в якій заявлено вимогу про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000692200 від 17.09.2013 року, виданого за результатами вказаної перевірки.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2013 року; даними витягу з акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Кронекс-Україна" за період з 01.03.2013 року по 31.05.2013 року, дійшов наступного:

Постановою судді Зміївського районного суду від 10.09.2013 року матеріал був повернутий для належного оформлення з тих підстав, що до протоколу не додано доказів вчинення правопорушення, якими підтверджується виникнення у вказаного підприємства узгодженого податкового повідомлення рішення.

26.09.2013 року матеріал надійшов до суду повторно, при цьому вимоги зазначеної вище постанови не були виконані.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав копію скарги ТОВ "Кронекс-Україна", подану начальнику ГУ Міндоходів у Харківській області 25.09.2013 року та повідомив, що скарга на даний час не розглянута.

Результати розгляду скарги не додані і до протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, в наданих до суду матеріалах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні докази вчинення ним зазначеного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Оскільки обставини правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: