Постанова № 34408886, 29.10.2013, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/3158/13-п Провадження №3/621/814/2013

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2013 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, головного бухгалтера КП « зміїв-Сервіс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «в», даних про притягнення до адміністративної відповідальності не надано,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Головному бухгалтеру КП « Зміїв-Сервіс» ОСОБА_1 ставиться в вину порушення порядку ведення податкового обліку,що встановлено за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ КП « Зміїв-Сервіс» за період серпень 2013 року, а саме, встановлено заниження суми податкових зобовязань з ПДВ за серпень 2013 року на суму 1067 грн.

ОСОБА_1 провини не визнала і пояснила, що нею самостійно було виявлено помилку при складанні декларації з ПДВ за серпень 2013 року. В жовтні 2013 року помилка була виправлена, про що свідчать копії уточнюючих розрахунків від 11.10.2013 року та реєстра отриманих та виданих податкових накладних за вересень 2013 року від 14.10.2013 року. При виправленні помилок відбулась тільки заміна податкових накладних,заниження зобовязань до сплати податку не змінилось. З її сторони помилка була виправлена вчасно згідно ст.201.6 Податкового кодексу України. Акт камеральної перевірки складено 14.10.2013 року з посиланням на ст.201.6 Податкового кодексу України. Відповідно до вимог ст.201.6 Податкового кодексу України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобовязаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобовязання без застосуваня штрафних санкцій.

Ознайомившись з наданими матеріалами, заслухав пояснення ОСОБА_1, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно наданого ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області висновку по акту № 679/22/37083454 від 14.10.2013 року « Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість КП « Зміїв-Сервіс», з урахуванням наданого підприємством уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2013 року №90640 від 11.10.2013 року, підприємством занижено суми податкових зобовязань податку на додану вартість за серпень 2013 року на суму 1067 грн.

Тобто, станом на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення №127 від 14 жовтня 2013 року підприємством було самостійно виявлено та виправлено помилку у розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість за серпень 2013 року.

Із наданих ОСОБА_1 копій декларації ПДВ за серпень 2013 року вбачається виявлення нею самостійно помилки та включення до реєстру за жовтень 2013 року податкову накладну ТОВ « Компанія Союзінвест» в сумі 6400, в т.ч. ПДВ 1066,67 грн. від 29.05.2013 року, яка була включена у попередніх періодах. Помилка була виправлена 11.10.2013 року уточнюючим розрахунком та додатком №5, виправлення показників уточнюючих розрахунків в реєстрі за вересень 2013 року від 14.10.2013 року.

Згідно ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суд при вирішенні справи виходить із принципів достатності й допустимості доказів та їхньої оцінки, і приходить до висновку, що за конкретним обставин, провина ОСОБА_1 не доведена.

У відповідності до п.1 ст.247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за п.1 ст.247 КупАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справу про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним

представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: