Рішення № 34408076, 21.10.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2104/13Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 19, 23 Вітер Л.А. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н. І. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Гончар Н. І. суддів Василенко Л. І. , Пономаренко В. В. при секретарі Воропай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 14 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП», треті особи: відділ Держкомзему у Христинівському районі, Христинівський районний відділ Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та витребування землі з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2012 року позивачі звернулися в суд з позовом до ПАТ «Зернопродукт МХП», третя особа Христинівський районний відділ Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та витребування землі з чужого незаконного володіння.

Посилаючись на те, що між ними та ТОВ «Зернопродукт», яке на даний час реорганізовано в ПАТ «Зернопродукт МХП», укладено договори оренди земельної ділянки, згідно яких позивачі передали відповідачу у строкове платне володіння і користування строком на 15 років земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва зі сплатою орендної плати у розмірі 1,5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік, які позивачі вважають та просили суд визнати недійсними та витребувати у ТОВ «Зернопродукт» з його незаконного володіння належні їм на праві приватної власності земельні ділянки розташованих в адміністративних межах Сичівської сільської ради.

14.05.2013 року в судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_11 заявив клопотання про залишення позовної заяви в частині скасування державної реєстрації договорів оренди землі - без розгляду.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області 14.05.2013 року позовна заява в частині скасування державної реєстрації договорів оренди землі була залишена без розгляду.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 14 травня 2013 року позов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ПАТ «Зернопродукт МХП», треті особи: Відділ Держкомзему у Христинівському районі; Христинівський районний відділ Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування землі з чужого незаконного володіння - задоволено повністю.

Ухвалено визнати договори оренди землі зареєстровані у Христинівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК»:

№495/2005-С-Х-Ч від 01 червня 2005 року, укладений між ОСОБА_6 та товариством з обмеженою відповідальністю «Зернопродукт»;

№339/2005-С-Х-Ч від 01 червня 2005 року, укладений між ОСОБА_7 та товариством з обмеженою відповідальністю «Зернопродукт»;

№202/2005-С-Х-Ч від 01 червня 2005 року, укладений між ОСОБА_9 та товариством з обмеженою відповідальністю «Зернопродукт»;

№309/2005-С-Х-Ч від 01 червня 2005 року, укладений між ОСОБА_10 та товариством з обмеженою відповідальністю «Зернопродукт»;

№496/2005-С-Х-Ч від 01 червня 2005 року, укладений між ОСОБА_8 та товариством з обмеженою відповідальністю «Зернопродукт» - недійсними.

Ухвалено витребувати у приватного акціонерного товариства «Зернопродукт» з його незаконного володіння належну:

ОСОБА_6 на праві приватної власності земельну ділянку площею 2,99 га, кадастровий номер 7124686500:05:002:0111, розташовану в адміністративних межах Сичівської сільської ради;

ОСОБА_7 на праві приватної власності земельну ділянку площею 2,75 га, кадастровий номер 7124686500:05:001:0029, розташовану в адміністративних межах Сичівської сільської ради;

ОСОБА_9 на праві приватної власності земельну ділянку площею 2,93 га, кадастровий номер 7124686500:05:002:0110, розташовану в адміністративних межах Сичівської сільської ради;

ОСОБА_10 на праві приватної власності земельні ділянки: площею 2,75 га, кадастровий номер 7124686500:06:001:0065, площею 2,75 га, кадастровий номер 7124686500:06:001:0066, що розташовані в адміністративних межах Сичівської сільської ради;

ОСОБА_8 на праві приватної власності земельну ділянку площею 3,01 га, кадастровий номер 7124686500:04:002:0112, розташовану в адміністративних межах Сичівської сільської ради.

Ухвалено стягнути з ПАТ «Зернопродукт» на користь ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 сплачені ними судові витрати в розмірі по 107 гривень 30 копійок кожному.

Ухвалено стягнути із ПАТ «Зернопродукт» на користь держави судовий збір в розмірі 107 гривень 30 копійок (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 31212259700453, МФО 854018, ЄДРПОУ 37894759, банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030001).

В апеляційній скарзі ПАТ «Зернопродукт МХП» просить рішення суду скасувати, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, вважаючи, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вважав їх обґрунтованими.

При цьому виходив з того, що позивачі про порушення свого права дізнались лише влітку 2012 року, до спірних договорів оренди не долучено плану або схеми земельних ділянок, які передаються в оренду, їх кадастрового плану та актів визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), акти прийому-передачі земельних ділянок не містить дати їх складання. Інформація про об'єкт оренди (місця розташування земельної ділянки), як істотна умова в них відсутня.

Однак погодитись з таким висновком районного суду не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, суд не правильно застосував норми матеріального права.

Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі п. п. 3, 4 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує, ухвалює нове рішення із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачі є власниками земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з визначенням площ кожної земельної ділянки, розташованих в адміністративних межах Сичівської сільської ради, Христинівського району, Черкаської області, що підтверджується наявними в матеріалах справи Державними актами про право власності на земельні ділянки, зареєстрованими в книзі записів реєстрації актів на право власності на землю.

01.06.2005 р. між позивачами та відповідачем ПАТ «Зернопродукт» (на час укладення договору - ТОВ «Зернопродукт») були укладені договори оренди землі, щодо належних їм на праві власності земельних ділянок. Договори пройшли державну реєстрацію у Христинівському РВ ЧРФ ДП «Центр ДЗК», про що в Державному реєстрі земель вчинено записи від 15.07.2005 р. Позивачі на час укладання договорів оренди мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення позивачів було спрямоване саме на укладання договорів оренди.

Відповідач протягом 2005-2012 років сплачував за вказаними договорами орендну плату, а позивачі її приймали, що сторонами не заперечувалось та свідчить про обізнаність позивачів, щодо існування орендних правовідносин між сторонами на умовах зазначених у спірних договорах. Орендна плата також була отримана позивачами і за 2013 рік, про що свідчать надані апелянтом копії видаткових касових ордерів.

Відповідно до змісту ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно із ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За статтею 15 Закону України «Про оренду землі», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Частина 1 ст. 210 ЦК України та частина 1 ст. 20 Закону України «Про оренду землі» передбачають, що договір оренди землі підлягає державній реєстрації і на підставі ч.1 ст. 210, ч. 3 ст. 640 ЦК України та ст.18 Закону України «Про оренду землі» є укладеним із моменту його державної реєстрації.

Порядок державної реєстрації договорів оренди землі затверджений постановою Кабінету Міністрів України від. 25.12.1998 р. № 2073, а відповідно до Указу Президента України від 17.02.2003 р. «Про заходи щодо створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру» на Державний комітет України по земельних ресурсах покладено обов'язок щодо здійснення у складі державного земельного кадастру державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них, а також договорів оренди земельних ділянок.

Укладений договір визнається недійсним на підставі статті 215 ЦК України при недодержанні сторонами вимог, встановлених частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що план або схема земельних ділянок, які передаються в оренду, кадастрові плани земельних ділянок, акти визначення меж земельних ділянок в натурі, на відсутність яких, як на підставу визнання спірних договорів оренди землі недійсними посилаються позивачі, згідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» являються невід'ємною частиною договорів оренди землі (ч. 4 ст. 15 даного Закону), а не істотними умовами договору, відсутність яких в свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 15 наведеного Закону і є підставою для визнання договорів оренди землі недійсними.

Також, інформація про об'єкт оренди міститься в п.п.1-5 спірних договорів і в Державних актах на право власності на земельні ділянки які містять план-схему належних позивачам земельних ділянок, копії яких, як зазначено в договорах, є їх невід'ємною частиною та додані до договорів оренди.

Зокрема в п. 1 договорів оренди зазначено, що земельні ділянки знаходяться на території Сичівської сільської ради Христинівського району Черкаської області. Право власності на земельні ділянки посвідчується Державними актами. В п. 2 відображена площа земельної ділянки та її стан - рілля.

Відсутність в актах приймання-передачі об'єкта оренди числа і місяця їх складання, при зазначені року складання, також, не може бути підставою для визнання недійсними спірних договорів оренди землі, так як строк та умови передачі земельних ділянок визначені в п. 18 - п. 20 спірних договорів оренди землі, зокрема, що передача земельних ділянок орендарю здійснюється у п'ятиденний термін після державної реєстрації договорів. Відсутність повної дати складання наведених актів, згідно до наведеного законодавства не є підставою для визнання спірних договорів недійсними.

Вимоги позивачів щодо витребування у відповідача з незаконного володіння належних позивачам земельних ділянок судова колегія враховує, що зазначений ст. 387 ЦК України засіб захисту права власності, може бути застосований лише в тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти й користуватися належною йому земельною ділянкою, тобто коли земельна ділянка незаконно вибула з його володіння.

Оскільки при ухвалені рішення судом першої інстанції, про задоволення позовних вимог позивачів, були допущені порушення норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» - задовольнити.

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 14 травня 2013 року - скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в позові до приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП», треті особи: відділ Держкомзему у Христинівському районі, Христинівський районний відділ Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та витребування землі з чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :