Ухвала суду № 34408061, 24.10.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-сс/793/428/13Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : ч. 1 ст.212 КПК України Чепурний В.П. Доповідач в апеляційній інстанції Мунько Б. П. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМунька Б.П. суддів при секретарі Бєлан О.В.Гончарука І.М., Охріменка І.К. з участю прокурораБондаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ПАТ «Черкасиобленерго» в особі директора з правових, майнових та корпоративних відносин ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.10.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и л а :

10.10.2013 року старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_9 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що в СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 32013250000000221, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2013 року, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ «Черкасиобленерго», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Так, згідно акту ДПІ у м. Черкаси № 71/22-11/22800735 від 22.08.2013 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Черкасиобленерго» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, службові особи ПАТ «Черкасиобленерго», зареєстрованого за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, будучи відповідальними за правильність нарахування та своєчасність сплати податків до державного бюджету України та інших цільових фондів, в порушення вимог ПК України, безпідставно завищували валові витрати з податку на прибуток та податковий кредит з податку на додану вартість, включивши до їх складу придбання металопрокату ПП «Салфіт» та придбання продукції виробничо-технічного призначення у ПП ВКФ «Ювента», які мають ознаки фіктивності, в результаті чого у 2012 році ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі 698 тис. грн. та податку на прибуток у сумі 702 тис. грн., а всього в загальній сумі 1400 тис. грн., що є в значних розмірах.

Таким чином, для з'ясування обставин фінансово-господарських взаємовідносин ПАТ «Черкасиобленерго» з ПП «Салфіт» та ПП ВКФ «Ювента», а також призначення відповідних експертних досліджень, виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення оригіналів первинних бухгалтерських документів ПАТ «Черкасиобленерго» по взаємовідносинах із ПП «Салфіт» та ПП ВКФ «Ювента» за 2012 рік.

Ухвалою слідчого судді від 11.10.2013 року задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_9 та надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучити оригінали первинних бухгалтерських документів (договори, накладні, податкові накладні, акти прийому-передачі, довідки, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, довіреності на отримання ТМЦ тощо) ПАТ «Черкасиобленерго», яке зареєстроване за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя 285, підтверджуючі фінансово-господарські взаємовідносини з ПП «Салфіт» та ПП ВКФ «Ювента» за період з 01.01.2012 по 01.12.2012 року, які перебувають у володінні ПАТ «Черкасиобленерго».

16.10.2013 року на ухвалу слідчого судді від 11.10.2013 року директором ПАТ «Черкасиобленерго» з правових, майнових та корпоративних відносин ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати дану ухвалу слідчого судді.

В обґрунтування своєї скарги директор ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_6 зазначає, що ухвала винесена з порушенням вимог чинного законодавства та безпідставно, розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів проведено без виклику представника ПАТ «Черкасиобленерго»; в ухвалі відсутні посилання на доводи та докази слідчого про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ПАТ «Черкасиобленерго»; опис обставин, що дають підстави вважати про існування реальної загрози зміни або знищення відповідних документів; обґрунтування підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та разом з тим, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчим суддею не враховано, що всі перелічені в оскаржуваній ухвалі документи було надано працівникам податкових органів в ході податкової перевірки, а тому звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів взагалі є недоцільне, безпідставне та незрозуміле.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_8, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення старшого слідчого ОСОБА_9, думку прокурора, які просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_6 - без задоволення, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 5 даної статті визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.10.2013 року при вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів дотримано вказаних вимог чинного кримінального процесуального законодавства, враховано правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, достатність доказів, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, визначені в ч.5 ст.163 КПК України, і обґрунтовано прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_9 та надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучити оригінали первинних бухгалтерських документів (договори, накладні, податкові накладні, акти прийому-передачі, довідки, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, довіреності на отримання ТМЦ тощо) ПАТ «Черкасиобленерго», підтверджуючі фінансово-господарські взаємовідносини з ПП «Салфіт» та ПП ВКФ «Ювента» за період з 01.01.2012 по 01.12.2012 року, які перебувають у володінні ПАТ «Черкасиобленерго».

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду 1 інстанції в межах апеляційної скарги, при цьому доводи апеляційної скарги про те, що ПАТ «Черкасиобленерго» незаконно було позбавлено права на судовий розгляд, так як апелянта не було повідомлено про розгляд клопотання слідчого, спростовуються вимогами ч.2 ст. 163 КПК України відповідно до яких - якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Твердження апелянта про те, що всі перелічені в оскаржуваній ухвалі документи було надано працівникам податкових органів в ході податкової перевірки, а тому дане звернення з клопотанням є недоцільне, безпідставне та незрозуміле, по-перше нічим не підтвердженні, по-друге стосуються порушень вимог податкового законодавства, а не кримінального процесуального закону, тому не дають підстав для скасування ухвали слідчого судді, яка винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.

Крім цього, прокурор по справі та слідчий ОСОБА_9 в судовому засіданні також пояснили, що незважаючи на наявність ухвали слідчого судді від 11.10.2013 року, прохання СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області керівництвом ПАТ «Черкасиобленерго» до теперішнього часу слідчому не надано документів, вказаних в ухвалі слідчого судді.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи є безпідставними, а тому дана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Черкасиобленерго» в особі директора з правових, майнових та корпоративних відносин ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.10.2013 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_9 та надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучити оригінали первинних бухгалтерських документів (договори, накладні, податкові накладні, акти прийому-передачі, довідки, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, довіреності на отримання ТМЦ тощо) ПАТ «Черкасиобленерго», яке зареєстроване за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя 285, підтверджуючі фінансово-господарські взаємовідносини з ПП «Салфіт» та ПП ВКФ «Ювента» за період з 01.01.2012 по 01.12.2012 року, які перебувають у володінні ПАТ «Черкасиобленерго» - без змін.

Головуючий :

Судді :