Рішення № 3440751, 27.03.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.03.09р.

Справа № 6/61-09

За позовом Закритого акціонерного товариства "Макрохім", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 150 799,98 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Чеботар А.В., представник, довіреність №50 від 16.01.2009р.

від відповідача - Чобанюк Т.М., представник, довіреність №52-16/111 від 23.12.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства "Макрохім", м. Київ–далі по тексту–позивача до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 150 799,98 грн. на підставі умов, укладеного між позивачем і відповідачем, договору поставки товару №1242д від 25.06.2008р.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 1 508,00 грн. –держмита, 118,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду виконав частково, у судове засідання з`явився, відзив на позов надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі посилаючись на те, що в порушення п.5.2 умов вищеназваного договору позивач не надав відповідачеві для оплати рахунків-фактур та податкових накладних, у зв’язку з чим відповідач не оплатив отриманий від позивача товар на загальну суму 150 799,98 грн.

26.03.2009 р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № 1241д та підписано Специфікацію №1 до нього, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач на підставі довіреності відповідача серії ЯОП № 451563 від 30.09.2008р. по видаткових накладних:

- № М0034040 від 01.10.2008 р. на суму 9 014,52 грн., разом з рахунком-фактурою №М0038032 від 01.10.2008 р. на суму 9 014,52 грн.;

- № М0034041 від 01.10.2008 р. на суму 137 618,58 грн., разом з рахунком-фактурою №М0038022 від 01.10.2008 р. на суму 137 618,58 грн.;

- № М0035998 від 06.10.2008 р. на суму 4 166,88 грн., разом з рахунком-фактурою №М0042940 від 06.10.2008 р. на суму 4 166,88 грн., передав відповідачеві обумовлений умовами вищеназваного договору і Специфікації до нього товар на загальну суму 150 799,98 грн., який відповідач прийняв без зауважень і відповідно до п.5.2 умов вищеназваного договору зобов’язався оплатити на протязі 5 банківських днів з дати отримання товару, але не оплатив отриманий від позивача товар, у зв’язку з чим позивач 25.12.2008 р. за № 2794 звернувся до відповідача з вимогою оплатити отриманий товар на протязі 7 банківських днів, направивши при цьому відповідачеві додатково вищеназвані рахунки-фактури на оплату та податкові накладні № 25 067 від 01.10.2008 р., № 25 068 від 01.10.2008 р., № 29 145 від 06.10.2008 р., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання та по суті не оспорюється відповідачем.

Приймаючи до уваги, що у відповідь на претензію позивача, відповідач 02.10.2008 р. за № 52-16/225 визнав претензію у повному обсязі, але оплатити отриманий товар відмовився посилаючись на тимчасове фінансове скрутне становище, позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить господарський суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 150 799,98 грн. заборгованості за поставлений, але неоплачений відповідачем товар на підставі умов договору поставки товару № 1242д від 25.06.2008 р.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 1 508,00 грн. –держмита, 118,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 150 799,98 грн. повністю підтверджується оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, та не оспорюється відповідачем по суті спору.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 150 799,98 грн., яку відповідач по суті спору не оспорює, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 150 799,98 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 1 508,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача, що в порушення п.5.2 умов вищеназваного договору позивач не надав відповідачеві для оплати рахунків-фактур та податкових накладних, у зв’язку з чим відповідач не оплатив отриманий від позивача товар на загальну суму 150 799,98 грн. суд не може прийняти до уваги, оскільки вони протирічать матеріалам справи та оригіналам документів наданих позивачем та відповідачем у судове засідання для огляду, так як разом з видатковими накладними: № М0034040 від 01.10.2008 р. на суму 9 014,52 грн., відповідач отримав рахунок-фактуру №М0038032 від 01.10.2008 р. на суму 9 014,52 грн.; № М0034041 від 01.10.2008 р. на суму 137 618,58 грн., відповідач отримав рахунок-фактуру №М0038022 від 01.10.2008 р. на суму 137 618,58 грн.; № М0035998 від 06.10.2008 р. на суму 4 166,88 грн., відповідач отримав рахунок-фактуру №М0042940 від 06.10.2008 р. на суму 4 166,88 грн., а всього на загальну суму 150 799,98 грн., тобто на оспорювану суму.

Крім цього, додатково, позивач разом з листом-вимогою 25.12.2008 р. за № 2794 звернувся до відповідача з вимогою оплатити отриманий товар на протязі 7 банківських днів, направивши при цьому відповідачеві додатково вищеназвані рахунки-фактури на оплату та податкові накладні № 25 067 від 01.10.2008 р., № 25 068 від 01.10.2008 р., № 29 145 від 06.10.2008 р., які відповідач отримав, але в порушення п.5.2 умов вищеназваного договору знову не оплатив отриманий ним від позивача товар, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” (50034, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191000, 26008150593008 в КБ “Приватбанк” м. Дніпропетровська, МФО 305299; р/р 26006150593001 в КФ КБ „Приватбанк”, МФО 305750) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрохім" (01133, м. Київ, вул. Верхня, буд. 3, код ЄДРПОУ 24720905, п/р 26007925 в ВАТ "РайффайзенБанк Аваль" м. Київ, МФО 300335) 150 799,98 грн. (сто п`ятдесят тисяч сімсот дев`яносто дев`ять гривень 98 коп.) - основного боргу, 1 508,00 грн. (одна тисяча п’ятсот вісім гривень 00 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 30.03.2009р.