Рішення № 3440661, 09.04.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

09 квітня 2009 р. Справа 8/45-09

за позовом:ВОКВП ВКГ "Вінницяводоканал" в особі Жмеринського відокремленого підрозділу водопровідно - каналізаційного господарства (вул. Мельниченка, 3, м. Жмеринка, 23100, код ЄДРПОУ 03339006)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю спортивно - культурний комплекс "СПАРТА" (вул. Барляєва, 3, м. Жмеринка, 23100, код ЄДРПОУ 34898043)

про стягнення 10 243,75 грн. боргу за надані послуги

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Бондар О.А., за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 10243, 75 грн. - заборгованості за надані послуги з водовідведення відповідно до договору № 52 від 10.09.2007 року.

Представник позивача в засіданні суду 05.03.2009 року подав клопотання від 05.03.09 року про уточнення позовних вимог , якою зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги водовідведення в сумі 9827, 04 грн., яке прийнято судом до розгляду.

Представник відповідача в засідання суду повторно не з'явився. Вимог ухвал суду від 06.02.09 р. та від 05.03.09 р. без поважних причин не виконав. Матеріалів та відзиву на позовну заяву , які вимагались цими ухвалами суду в засідання не надав та не надіслав. Ухвали суду від 06.02.09 р. та від 05.03.09 р. надіслані відповідачу рекомендованим листом підприємством зв'язку в суд не повернуті , що стверджується реєстром відправки рекомендованої кореспонденції суду та розцінюється судом як вручення їх відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представник позивача в засіданні суду свої уточнені позовні вимоги підтримав повністю мотивуючи тим, що позивачем на умовах договору № 52 від 10.09.07 р. за період з 01.03.2008 р. по 01.02.2009 р. було надано послуги з водовідведення на суму 13448,28 грн. за які відповдіач здійснив часткові розрахунки в сумі 3621,24 грн. Таким чином , борг відповідача перед позивачем складає 9827,04 грн.

По клопотанню представника позивача справа розглядалася без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку, заслухавши представника позивача, який уточнені позовні вимоги підтримує, судом встановлено, що 10.09.2007 року між сторонами було укладено договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 52 за умовами якого позивач зобов'язувався надати відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення на об'єкти , що вказані в додатку № 1 до договору ( п. 1.1. договору).

Сторони домовились , що споживач (відповдіач) 25 числа кожного місяця через уповноважену за довіреністю особу доставляє у відділ збуту підприємства позивача звіт про використану воду та водовідведення за поточний розрахунковий період (п. 4.1. договору).

Згідно з п. 4.8. договору відповдіач самостійно отримує рахунки під розпис за надані попередньо послуги до 28 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 5.1. договору відповдіач розрахунки з позивачем за отримані послуги з водовідведення здійснює за тарифами, затвердженими органами місцевого самоврядування в розмірі 3,24 гр. з ПДВ. У разі зміни тарифу на час дії договору, відповдіач сплачує позивачу за надані послуги за новими тарифами без змін умов договору з моменту набрання чинності нового відповідного розпорядження . Про підвищення тарифів, споживачі отримають інформацію через засоби масової інформації.

В засіданні суду встановлено , що 25.02.2008 року виконавчий комітету Жмеринської міської ради Вінницької області прийняв рішення яким затвердив нові тарифи на послуги водопостачання та водовідведення за 1 куб. м . з 01.03.2008 р. , відповідно з яким, тариф для господарських та бюджетної організацій з ПДВ за водовідведення складає 4,92 грн. за 1 куб. м.

Після отримання рахунку , відповідач протягом 3 - х банківських днів повинен провести оплату коштів за отримані послуги від позивача (п. 5.2. договору).

Судом встановлено , що згідно умов договору № 52 від 10.09.07 р. відповідач за період з 01.03.2008 р. по 01.02.2009 року отримав від позивача послуги з водовідведення на загальну суму 13448,28 грн. , що стверджується рахунками, наданими позивачем до позовної заяви.

Судом встановлено , що відповідач виконав свої зобов'язання перед позивачем по сплаті вартості отриманих послуг частково в сумі 3658,68 грн. Таким чином , залишок несплачених коштів відповідача перед позивачем складає 9789,60 грн.

В зв'язку з невиконанням відповідачем належним чином свого обов'язку перед позивачем за послуги, надані на умовах договору № 52 від 10.09.07 р. по проведенню розрахунку, останнім на адресу відповідача було надіслано претензію № 384 від 20.11.08 р. про сплату боргу, відповіддю на яку відповідач визнав свій борг перед позивачем та зобов'язався його погасити до 31.10.2008 р.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку решти боргу в сумі 9789,60 грн. позивачу і суду не надав.

Судом встановлено , що позивачем клопотанням про уточнення позовних вимог заявлено до стягнення з відповідача боргу в сумі 9827,04 грн. , які підлягають частковому задоволенню в сумі 9789,60 грн. так як сума боргу 37,44 грн. заявлена безпідставно, в задоволенні якої судом відмовляється.

Тому по вищезазначеним та фактичним обставинам справи уточнені позовні вимоги на підставі ст. 11 та ст. 530 ЦК України судом задовольняються частково в сумі 9789,60 грн. , з віднесенням судових витрат по позову за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України , оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України, ст. 44, 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України ,-

ВИРІШИВ :

1. Уточнені позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спортивно - культурний комплекс "СПАРТА" , вул. Барляєва, 3, м. Жмеринка, 23100, код ЄДРПОУ 34898043 (банківські реквізити не вказано) на користь ВОКВП ВКГ "Вінницяводоканал" в особі Жмеринського відокремленого підрозділу водопровідно - каналізаційного господарства , вул. Мельниченка, 3, м. Жмеринка, 23100, код ЄДРПОУ 03339006 (р/р 260033081108 філія Вінницьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк" № 10001/112 ) 9789,60 грн. боргу, 97,89 грн. державного мита та 112,76 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В позові по уточненим вимогам про стягнення 37,44 грн. боргу відмовити.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 10 квітня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Мельниченка, 3, м.Жмеринка, 23100, код ЄДРПОУ 03339006)

3 - відповідачу (вул. Барляєва, 3, м. Жмеринка, 23100, код ЄДРПОУ 34898043)