Рішення № 3440474, 30.03.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

30.03.2009

Справа №2-5/670-2009

За позовом – Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь

До відповідача – Приватного підприємства «Творчий центр «Стреліція», м. Алушта, смт.Партеніт

Про стягнення 10 710, 00 грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

ПРЕ ДСТАВНИКИ:

Від позивача – Шмігель О.О. – предст., дов. від 31.12.2008 року.

Від відповідача – не з'явився.

За участю прокурора – не звився.

Сутність спору:

Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь, в якому просить суд стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Творчий центр «Стреліція» збиток, заподіяний державі в наслідок порушення вимог земельного законодавства у розмірі 10 710,00 грн.

Відповідач відзив на позов не представив, явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином - рекомендовано кореспонденцією.

Справа розглядається у відповідності щ зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

Управлінням екологічної інспекції Південно-Кримського регіону Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища 15.08.2008р. була проведена перевірка законності пошкодження дерев у м. Алушті, вул., С.Ценського, в районі будинків № 7-9 та встановлено, що відповідачем - Приватним підприємством «Творчий центр «Стреліція» пошкоджені зелені насадження, а саме: до повного припинення росту: дуб діаметром стволу 10 см – 23 шт., дуб діаметром стволу 14 см – 4 шт., дуб діаметром стволу 22 см – 1 шт., граб діаметром стволу 10 см – 51 шт., фісташка діаметром стволу 10 см – 2 шт., до ступеню неповного припинення росту: дуб діаметром стволу 10 см - 7 шт., граб діаметром стволу 10 см - 9 шт., фісташка діаметром стволу 10 см - 2 шт., груша діаметром стволу 10 см - 1 шт., сосна італійська діаметром стволу 10 см - 1 шт., сосна кримська діаметром стволу 22 см - 1 шт., про що було складено акт.

На час перевірки правовстановлюючі документи на знесення дерев відповідачем не представлені.

Доказів на спростування відомостей, наведених у акті перевірки, наявності дозволів щодо знесення дерев, суду не представлено.

За даний фактом у відношенні директора Приватного підприємства «Творчий центр «Стреліція» складено протокол про адміністративне правопорушення №004898 від 15.08.2008 р. та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення від 16.08.2008 р. Вказана постанова не оскаржена та набрала законної сили.

Завдання пошкодження деревам, відсутність відповідного дозволу відповідачем є порушенням положень ст. 5, 27 закону України «Про рослинний світ», п. 4.6 Правил утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів України, затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству N 70 від 29.07.94 р., що діяли на час виявлення порушення.

Згідно із ст. 40 закону України «Про рослинний світ», ст. 68, 69 закону «Про охорону навколишнього природного середовища» заподіяна шкода підлягає компенсації.

За розрахунком позивача, здійсненим відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів, встановлених Постановою Кабінету міністрів України № 559 від 08.04.99 р. із змінами за постановою № 1789 від 28.12.2001 р., розмір завданої відповідачем шкоди складає 10 710, 00 грн.

Визначений розмір завданої шкоди відповідачем не оскаржений.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по оплаті держмита і інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Творчий центр «Стреліція» (м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Перемоги, б. 19, кв. 11, ІПН 33733203, банківські реквізити відсутні) в дохід місцевого бюджету м. Алушти (р/р 31518921700007 ГУ ГКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026; ЗКПО 34740913; збиток по екології) 10 710, 00 грн. збитків, заподіяних внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Творчий центр «Стреліція» (м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Перемоги, б. 19, кв. 11, ІПН 33733203, банківські реквізити відсутні) в дохід місцевого бюджету м. Сімферополя (р/р 31115095700002, банк одержувача Головне Управління держказначейства в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, код платежу 22090200) державне мито в сумі 107, 10 грн.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Творчий центр «Стреліція» (м. Алушта, смт.Партеніт, вул. Перемоги, б. 19, кв. 11, ІПН 33733203, банківські реквізити відсутні) в дохід місцевого бюджету м. Сімферополя (р\р 31218259700002 ГУ Державне казначейство в АРК, одержувач: 22050000, МФО 824026, ЗКПО 34740405) 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.