Ухвала суду № 34402744, 18.10.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/3958/13 18.10.2013

Провадження №22-ц/784/3187/13

У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 23 серпня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 4 вересня 2013 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Копія ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області від 4 вересня 2013 року того ж дня була направлена ОСОБА_1 листом зі зворотнім повідомленням на адресу, вказану ним в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1 (а.с.60).

6 жовтня 2013 року вказаний лист повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с.61-62).

10 жовтня 2013 року ОСОБА_1 було повторно направлено копію ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області від 4 вересня 2013 року, але конверт повернувся з відміткою «адресат не проживає» (а.с.63, 64).

Як вбачається з копії паспорту, довідки ВГІРФО УМВС України, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 7 травня 2004 року (а.с.13, 23)

Будь-яка інша адреса, яку можливо вважати місцем проживання ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутня, а про зміну місця проживання ОСОБА_1 суд не повідомляв.

За такого, відповідно до ст. 74, 77 ЦПК України, ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк.

Оскільки недоліки у наданий суддею строк апелянтом не усунуто, апеляційну скаргу, відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко