Ухвала суду № 34400725, 24.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/2946/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Романчук О.М.

За участю секретаря судового засідання: Горячевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «РОСАВА» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.07.13р. у справі №810/2946/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області до Приватного акціонерного товариства «РОСАВА» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

В С Т А Н О В И В:

УПФУ в м. Білій Церкві Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначених на пільгових умовах згідно Списку №1 та Списку №2 за серпень - жовтень 2010 року у розмірі 1 557 797,56 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.07.13р. позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що така виплата здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету, а не підприємства.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив доводи апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, УПФУ в м. Білій Церкві Київської області було нараховано суми заборгованості за січень, лютий, серпень, вересень, жовтень та листопад 2010 року по відшкодуванню ЗАТ «Росава» витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно зі списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, на загальну суму 2638767,57 грн. До даних розрахунків було включено 152 особи, які відповідно до протоколів про призначення пенсії набули право на пенсію відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тобто до 01 січня 2004 року.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що пенсійним органом вірно розраховано фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах згідно пунктів «а», «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які за Законом підлягають відшкодуванню з відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 розділу XV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, із набранням чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01 січня 2004 року витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на підставі пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які були зайняті на роботах за списком № 1, покриваються підприємствами та організаціями, обов'язок яких з відшкодування понесених Пенсійним фондом України витрат на виплату і доставку вищезазначених пенсій не пов'язаний із датою призначення такої пенсії або часом набуття пільгового стажу.

Винятком є лише порядок покриття витрат на виплату та доставку пенсій особам, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затверджених Кабінетом Міністрів України, призначених з урахуванням вимог статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Однак, специфіка такого порядку полягає в особливостях пенсійного забезпечення вищезазначених осіб.

З положень статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вбачається, що працівники, зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років.

Аналіз положень пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в контексті статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» дає підстави для висновку про те, що порядок за якого витрати на доставку пільгових пенсій покриваються до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду, а з 1 січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України, стосується лише витрат на виплату та доставку пенсій, призначених особам на підставі статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На момент набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» питання щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» було врегульовано Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування».

За змістом абзацу 4 пункту 1 статті 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону.

Положеннями абзацу 3 пункту 1 статті 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено ставку на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

Отже, правильним є висновок суду першої інстанції про наявність у відповідача обов'язку по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на підставі пунктів «а», «б»-«з» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Спростувань щодо невірного розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій матеріали справи не містять.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24.04.12р. у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України у м. Біла Церква до ПАТ «Техмашремонт», постанові від 25.09.12р. за позовом Управління Пенсійного Фонду України у м. Біла Церква до ВАТ «РОСАВА».

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.195, 196, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «РОСАВА» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.07.13р. у справі №810/2946/13-а - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.07.13р. у справі №810/2946/13-а - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Романчук О.М.

Повний текст ухвали складений: 24.10.13р.

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М

Глущенко Я.Б.