Постанова № 34399889, 22.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Справа № 912/838/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Малетича М.М.

суддів: Круглікової К.С. (доповідач)

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"НОКСЕН"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2013р.

у справі №912/838/13 господарського суду Кіровоградської

області

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"НОКСЕН

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІнноТЕК."

2. ОСОБА_3

про визнання частково недійсним рішення зборів учасників господарського товариства, оформленого протоколом від 05.02.13р. №1

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_4,

від відповідача : не з'явився,

від третьої особи 1: Слєпуха О.С.,

від третьої особи 2:, не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН" від 05.02.13, оформлені протоколом № 1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН" від 05.02.13, з окремих питань порядку денного, зокрема, в частині обрання Ревізійної комісії у складі трьох осіб: ОСОБА_3, від товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОТЕК" - 2 особи. Крім того, просив суд покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2013р. по справі №912/838/13, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2013р., позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН", оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН" № 1 від 05.02.13, в частині обрання Ревізійної комісії у складі трьох осіб: ОСОБА_3, від товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОТЕК" - 2 особи. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН" на користь ОСОБА_2 1 147 грн. судового збору. Повернуто державному реєстратору Управління державної реєстрації Кіровоградської міської ради матеріали реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН".

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями судів, ТОВ "НОКСЕН" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2013р. та рішення місцевого суду від 04.07.2013р. скасувати , прийняти нове рішення, яким відмовити у позові в повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до п. 3.2 Статуту ТОВ "НОКСЕН" в редакції, затвердженій загальними зборами його учасників, оформлених протоколом № 1 від 06.06.12р., державна реєстрація якого проведена 25.12.12р. (далі по тексту - Статут), статутний капітал розподілений наступним чином : ТОВ "ІННОТЕК"- 453 000 грн., що становить частку у розмірі 50 процентів статутного капіталу, ОСОБА_2 - 226 500 грн., що становить частку у розмірі 25 процентів статутного капіталу, ОСОБА_3 - 226 500- грн., що становить частку у розмірі 25 процентів статутного капіталу.

05.02.2013р. відбулися загальні збори учасників ТОВ "НОКСЕН" , до порядку денного яких були включені наступні питання: затвердження Статуту ТОВ "НОКСЕН" в новій редакції, обрання членів Ревізійної комісії ТОВ "НОКСЕН", відкриття ТОВ "НОКСЕН" відновлювальної кредитної лінії в банківській установі та визначення особи -підписанта договору.

З вищенаведених питань порядку денного загальними зборами учасників товариства були прийняті рішення, які оформлені протоколом №1 від 05.02.2013р.

Звертаючись з даним позовом, позивач стверджував, що ухвалене вищевказаними загальними зборами учасників товариства рішення в частині обрання Ревізійної комісії ТОВ "НОКСЕН" у складі трьох осіб, а саме : ОСОБА_3 та від ТОВ "НОКСЕН" дві особи, є незаконними, оскільки порушують його корпоративні права, як учасника товариства, котрий володіє 25% у статутному капіталі товариства, тому просив суд визнати його недійсним.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, зазначили про те, що при проведенні загальних зборів були порушені інтереси ОСОБА_2, як учасника ТОВ "НОКСЕН" ; що до складу ревізійної комісії господарського товариства увійшли не встановлені особи, які можуть проводити перевірку діяльності дирекції (директора) та головного бухгалтера товариства, здійснювати постійний контроль за фінансово-господарською діяльністю виконавчого органу, складати висновок по річних звітах та балансах, тобто мають при здійсненні таких повноважень обсяг прав більший, ніж такий учасник. При цьому також вказали, що оспорюване рішення загальних зборів , яким було узгоджено склад ревізійної комісії з включенням двох анонімних осіб, є незаконним та впливає на права позивача, передбачені ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" та ст. 116 ЦК України

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів, виходячи з наступного.

Згідно ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Частиною 5 ст. 98 Цивільного кодексу України передбачене право учасника товариства оскаржити рішення загальних зборів до суду.

Як вже зазначалося вище, ОСОБА_2, як учасник ТОВ "НОКСЕН", має корпоративні права, визначення яких містить ч. 1 ст. 167 Цивільного кодексу України та володіє 25 % у статутному капіталі Товариства.

Зі змісту ст.ст.97, 145 Цивільного кодексу України вбачається ,що управління товариством здійснюють його органи - загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 63 Закону України "Про господарські товариства", встановлено, що контроль за діяльністю дирекції (директора) товариства з обмеженою відповідальністю здійснюється ревізійною комісією, що утворюється загальними зборами учасників товариства з їх числа, в кількості, передбаченій установчими документами, але не менше 3 осіб; перевірка діяльності дирекції (директора) товариства проводиться ревізійною комісією за дорученням зборів, з власної ініціативи або на вимогу учасників товариства; ревізійна комісія доповідає результати проведених нею перевірок вищому органу товариства; ревізійна комісія складає висновок по річних звітах та балансах; без висновку ревізійної комісії загальні збори учасників товариства не мають права затверджувати баланс товариства.

У п. 6.6 Статуту передбачено, що контроль за діяльністю Директора та головного бухгалтера здійснюється Ревізійною комісією в кількості 3-х осіб на чолі з головою комісії (ревізором), що призначається Загальними зборами учасників; директор та головний бухгалтер не можуть бути членами ревізійної комісії; перевірка діяльності Директора та головного бухгалтера Товариства здійснюється ревізійною комісією (Ревізором) за дорученням Загальних зборів учасників, із власною ініціативи або на вимогу окремих учасників; ревізійна комісія (Ревізор) має право вимагати від посадових осіб Товариства надання їй усіх необхідних матеріалів, бухгалтерських чи інших документів та особистих пояснень; ревізійна комісія (Ревізор) направляє результати проведених нею перевірок Загальним зборам учасників товариства, складає висновок за річними звітами та балансами, зобов'язана вимагати скликання позачергових Загальних зборів учасників, якщо виникла загроза інтересам Товариства або мають місце зловживання посадових осіб Товариства.

Голова ревізійної комісії є посадовою особою органу управління товариства, що відповідає за заподіяну ним товариству шкоду відповідно до чинного законодавства, повинний зберігати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію і несе за її розголошення відповідальність, передбачену чинним законодавством України та установчими документами товариства, що передбачено ст. 23 Закону України "Про господарські товариства".

Судами було встановлено, що протокол загальних зборів учасників ТОВ "НОКСЕН" № 1 від 05.02.2013р. не містить імен та прізвищ осіб, які обрані від учасника ТОВ "ІННОТЕК" до складу ревізійної комісії.

Зважаючи на відсутність персональних даних двох обраних осіб, відсутні докази того, що вони відносяться до учасників товариства.

Отже, визначити осіб, крім ОСОБА_3, які будуть здійснювати повноваження ревізійної комісії, контроль за діяльністю дирекції (директора), головного бухгалтера ТОВ "НОКСЕН" згідно з даним рішенням також неможливо.

Встановити відсутність в осіб, які від ТОВ "ІННОТЕК" обрані до складу ревізійної комісії, обмежень, встановлених ст. 23 Закону України "Про господарські товариства", також є неможливим.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суди попередніх судових інстанцій обґрунтовано визнали порушенням інтересу ОСОБА_2, як учасника ТОВ "НОКСЕН", те, що до складу ревізійної комісії господарського товариства увійшли не встановлені особи, які можуть проводити перевірку діяльності дирекції (директора) та головного бухгалтера товариства, здійснювати постійний контроль за фінансово-господарською діяльністю виконавчого органу, складати висновок по річних звітах та балансах, тобто мають при здійсненні таких повноважень обсяг прав більший, ніж учасник.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суди попередніх судових інстанцій правомірно задовольнили позовні вимоги та зазначили, що оспорюване рішення загальних зборів, яким було узгоджено склад ревізійної комісії з включенням двох анонімних осіб, є незаконним та впливає на права позивача, які передбачені ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" та ст. 116 ЦК України.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не впливають на них, а тому підстави для її задоволення і скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2013 року, ухваленої з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН" залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2013 року у справі №912/838/13 без змін.

Головуючий М. Малетич Судді: К. Круглікова О. Мамонтова