Рішення № 3439825, 07.04.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" квітня 2009 р. Справа № 2/50

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Стародуб Л.Ф.

за участю представників сторін

від позивача Коваленко Т.М. (довіреність №1 від 08.01.09)

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Житомирі (м.Житомир)

до Закритого акціонерного товариства "Житомирдоррембуд" (м.Житомир)

про стягнення 76476,29 грн.

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про відшкодування шкоди - страхових виплат виплачених в розмірі 76 476грн.29коп. завданої працівником ЗАТ "Житомирдоррембуд"-Беспалюком Л.А. під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та зазначив, що 12.09.78 водій належного відповідачу автомобіля здійснив наїзд на громадянина Антоненка О.Г. завдавши останньому тілесні ушкодження, що потягнуло втрату працездатності. Враховуючи, що на момент отримання травми громадянин Антоненко О.Г. виконував трудові обов’язки йому призначено та виплачуються страхові виплати. Позивач в порядку регресу просить стягнути з відповідача виплачені потерпілому страхові виплати за період з червня 2004 року по грудень 2008 року в розмірі 76476,29 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Ухвала суду про призначення справи до розгляду, яка направлялась відповідачу за його юридичною адресою, повернулась з відміткою поштового відділення: "за зазначеною адресою немає".

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд Справа розглядаєтьбся за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходилась справа №2/3322 (2003 рік) за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Житомирі до Закритого акціонерного товариства "Житомирдоррембуд" про стягнення 19908,00грн. в порядку регресу по сплачених страхових виплатах.

Відповідно до ст.35 ч.2 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

При вирішенні вищевказаної справи судом було встановлено наступне:

12.09.78 при будівництві монументу Вічної Слави по вул. Черняхівського в м.Житомирі стався нещасний випадок на виробництві, в результаті якого працівник Житомирського східного підприємства електромереж інженер-електрик заступник начальника РЕМ Антоненко О.Г. під час виконання трудових обов’язків в результаті наїзду на нього автомобіля отримав тілесні ушкодження, про що складено акт форми Н-1 (а.с.12-14).

Рішенням народного суду Корольовського району м.Житомира від 04.09.79 по справі №2-851 за позовом Антоненка О.Г. до Житомирського тресту „Облрембудтрест”, до Житомирського міськрембудшляхмостоуправління про відшкодування шкоди встановлено, що громадянину Антоненку О.Г. 12.09.78 завдана шкода здоров’ю з вини Житомирського міськрембудшляхмостоуправління, як власника джерела підвищеної небезпеки. В результаті автоаварії громадянин Антонечко О.Г. став інвалідом 1-ї групи із 100% втратою професійної та загальної працездатності. Цим же рішенням з Житомирського міськрембудшляхмостоуправління стягнуто на користь Антонечка О.Г. щомісячно по 142,37 крб. до 19.01.81.

Відповідач по справі є правонаступником Житомирського міськрембудшляхмосто-управління.

ВАТ „ЕК Житомиробленерго” є правонаступником Житомирського східного підприємства електромереж.

Кисловодським бюро медико-соціальної експертизи (Росія) громадянину Антоненку О.Г. встановлено другу групу інвалідності в зв’язку з трудовим каліцтвом та визначено 60% втрати професійної працездатності (на підставі Акту Н-1 1978 року) з 12.04.02 безстроково.

На підставі Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (далі Закон) постановами позивача №0609/981/981/9 від 07.04.08р., №981/8 від 15.03.07р.,№981/7 від 30.03.06р.,№981/6 від 15.03.05р. (а.с.16-23) громадянину Антоненку О.Г. призначено виплату компенсації втрати працездатності, визначено розмір компенсації та виплачено за період з червня 2004 року по грудень 2008 рік 72281,29 грн. на відшкодування втраченого заробітку. На доставку виплат витрачено 4195,00 грн. Всього – 76476,29 грн.

В разі, якщо громадянин, який отримав ушкодження здоров’я на виробництві на території України і виїхав за її межі страхові виплати здійснюються з урахуванням „Порядку здійснення страхових виплат, призначених у зв'язку з нещасним випадком на виробництві та професійним захворюванням, які спричинили втрату працездатності, особам, що виїхали за межі України”, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2001 р. N 998, яким передбачено обов’язок Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань фінансувати витрати пов'язані із здійсненням страхових виплат потерпілому, у тому числі на перерахування (переказ) грошових сум за межі України.

Відповідно до ст. 34 ч.10 Закону середньомісячний заробіток для обчислення суми страхових виплат потерпілому у зв'язку із втраченим ним заробітком (або відповідної його частини) визначається згідно з порядком обчислення середньої заробітної плати для виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 12 "Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням", який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. N1266, якщо на дату звернення за страховою виплатою особа, яка має у зв'язку з ушкодженням здоров'я право на отримання страхових виплат, вже не працює на виробництві, з яким пов'язана втрата працездатності, середня заробітна плата обчислюється виходячи з середньої заробітної плати відповідного працівника (на дату подання потерпілим документів медико-соціальній експертній комісії для встановлення йому ступеня втрати професійної працездатності) за тією професією (посадою, розрядом, роботою) на підприємстві (в цеху, на дільниці, ділянці), де працювала зазначена особа до моменту ушкодження здоров'я.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ст.1187 ч.2 ЦК України).

Відповідно до ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 76476,29 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства„Житомирдоррембуд” (10014, м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 9, код 03330264) :

- на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі (10014, м.Житомир, вул. Кафедральна, 5-А, р/р 37173403900002 УДК в Житомирській області, МФО 811039, код 25924113, одержувач ФССНВ у м.Житомирі) 76476,29 грн. боргу;

- в доход Державного бюджету України (п/р 31118095700002 ГУДКУ у Житомирській області, ЄДРПОУ 22062319, МФО 811039, код 22090200, отримувач УДК в м.Житомирі) - 764грн. 76 коп. державного мита;

- в доход Державного бюджету України (р/р 31218259703002 у ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 22062319) - 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 3 прим.