Рішення № 3439789, 09.04.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" квітня 2009 р.

Справа № 8/37

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Давидюк В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача Сметанкіна Т.В. довіреність №651 від 04.11.2008 р.

від відповідача не з'явився

третіх осіб

прокурора

Розглянув справу за позовом Управління ЖКГ та комунальної власності Житомирської області (м. Новоград - Волинський)

до Приватного підприємства - меблева фірма "АНТ-Дереволад" (м.Новоград-Волинський)

про стягнення 29173,60 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 29173,60 грн. зайво отриманих коштів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду направив заяву за вих. № 10 від 08.04.2009 р. в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі , просить розглядати справу у відсутності уповноваженого представника.

Крім того, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем підприємства просить суд розстрочити виконання рішення суду.

Представник позивача заперечує, щодо розстрочки виконання рішення суду.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи суд

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2007 року та 18 липня 2007 року між Управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради (позивач) та Приватним підприємством "МФ "АНТ-Дереволад" (відповідач) було укладено договори підряду.

На виконання умов договорів відповідач виконав роботи по капітальному ремонту житлових будинків по вул. Єрьоменко,2, вул. Ушакова №7,9,13,15,17,19 в м.Новограді-Волинському та реконструкції парку культури та відпочинку по вул. Шевченка в м.Новаграді-Волинському згідно кошторису, що виконується на підставі ДБН, діючих галузевих критеріїв, норм, правил, збірників, офіційних документів та роз'яснень, дефективних актів.

Відповідно до ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до п. 3.2.1 вищезазначених договорів, сторони погодили, що у разі необхідності замовник зобов'язується проводити попередню оплату у розмірі 30% вартості на придбання матеріалів, термін освоєння попередньої оплати становить 2 місяці з дня фінансування по даному об'єкту

Остаточний розрахунок проводиться після підписання акту Ф№2 приймання виконаних робіт, який надається на протязі 3-х днів після закінчення робіт.

Підрядник виконав вищезазначені роботи, а замовник оплатив їх у відповідності до умов договорів підряду.

З 08.08.08 р. по 19.09.08р. міськрайонним контрольно-ревізійним відділом проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності позивача - Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради за період з 01 січня 2006 року по 01 серпня 2008 року, про що складено відповідний акт №11-09/125 від 19.09.08р. (а.с.15).

Як вбачається з вищезазначеного акту №11-09/125, проведеною вибірковою звіркою обсягів та вартості окремих будівельних робіт у ПП "МФ" АНТ"Дереволад" по капітальному ремонту дахів будинків №13, №17, №19 по вул. Ушакова включених до актів виконаних робіт форми №КБ-2в за серпень, жовтень 2007 року, встановлено, що ПП "МФ" АНТ"Дереволад" в порушення вимог п.3.3.10.1 "Правил визначення вартості будівництва", затвердженого наказом від 27.08.200 №174 завищено вартість виконаних робіт на 12429,60 грн.

Крім того, за рахунок дублювання робіт, що пов'язані з улаштуванням покриття із азбестоцементних листів ПП "МФ" АНТ"Дереволад" до актів виконаних робіт по капітальному ремонту дахів будинків № 19,17,5,7 по вул. Ушакова, №2 по вул. Єрьомінко за серпень, жовтень та листопад 2007 року до вартості виконаних робіт включено вартість робіт як окремо виконані улаштування коньків, примикань до стін, слухових вікон, в результаті чого вартість виконаних робіт по даних об'єктах завищено на загальну суму 9532 грн.

Також ревізією встановлено, що під час виконання робіт з реконструкції міського парку культури та відпочинку підрядником завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 7212 грн. за рахунок неправильного застосування коефіцієнтів при визначенні кошторисного прибутку та адміністративних витрат.

Вартість виконаних робіт по вищезазначених об'єктах завищено відповідачем на загальну суму 29173,60 грн. Даний факт визнається відповідачем повністю та підтверджується довідкою зустрічної звірки стану взаєморозрахунків від 22.08.2008 р. №14-30/111(а.с.12-14).

10.10.08р. позивач направив відповідачу вимогу про добровільне повернення зайво отриманих коштів в сумі 29173,60 грн.

Відповідач з даною вимогою погодився про що надіслав на адресу позивача графік погашення заборгованості від 13.10.2008 р. №130 (а.с.10).

Проте, на день звернення до суду вищезазначені кошти відповідачем не були перераховані.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Представник відповідача у заяві від 08.04.2009 р. (а.с.27) також просить суд розстрочити виконання рішення суду .

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Проте, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду, оскільки ним не надано доказів в підтвердження заявлених вимог .

Відповідач не надав належних доказів платоспроможності підприємства, а також доказів реальної можливості проведення розрахунків з позивачем - Управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду .

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

На підставі ст. 193 ГК України, ст.ст.525, 526, 837 ЦК України, керуючись ст.ст. 82-85, 121 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства - меблева фірма "АНТ-Дереволад" (м. Новоград-Волинський, вул. Таращанського полку,6 ідентифікаційний код 31881744) на користь Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради (11700, м.Новоград-Волинський, вул.Шевченка,16):

- 29173,60 грн. зайво отриманих коштів;

- 291,74 грн. витрат по сплаті державного мита ;

- 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення "___"____"2009"

Суддя

Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам