Рішення № 3439713, 27.03.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.03.09р.

Справа № 6/18-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольоровихсплавів", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО завод Приват-Кабель", м. Дніпропетровськ

про стягнення 350 639,09 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Іскендеров І.В., представник, довіреність б/н від 08.12.2008р.

від відповідача - Ольховський С.В., керівник, довідка з ЄДРПОУ Держкомстату №13386 від 15.03.2005р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява та заява про уточнення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів", м. Запоріжжя–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО завод Приват-Кабель", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 229 670,31 грн. основного боргу на підставі умов договору поставки товару № 39/08 від 14.01.2008 р. та Специфікації до нього, укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, на підставі п.7.2 умов вищеназваного договору, за несвоєчасну оплату отриманого товару, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 26 596,07 грн. пені, на підставі ст.625 ЦК України, за порушення грошових зобов’язань, 3 324,51 грн.

Кім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 3 506,39 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання з'явився, у відзиві на позов та в судовому засіданні повноважний представник відповідача позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі і пояснює своє невиконання договірних зобов'язань за умовами вищеназваного договору тимчасовим скрутним фінансовим становищем, негараздами на виробництві відповідача та в державі і звернувся до суду з клопотанням у якому просить господарський суд розстрочити виконання рішення на 6 місяців.

24.02.2009 р. на підставі ст.77 ГПК України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 24.03.2009 р. у зв’язку з тим, що відповідач у судове засідання не з’явився та звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення слухання справи на більш пізніший термін.

24.02.2009 р. на підставі письмового клопотання позивача та відповідача у відповідності з вимогами ст.69 ГПК України розгляд справи було продовжено до 30.05.2009 р.

24.03.2009 р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № 39/08 та підписано Специфікації до нього, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач на підставі довіреностей відповідача № 34 від 31.10.2008року та № 070207 від 05.11.2008 р. по накладних № 41 255 від 31.10.2008 р. на суму 257 256,77 грн. та № 41640 від 06.11.2008 р. на суму 145 687,76 грн. передав відповідачеві товар на загальну суму 402 944,53 грн., який відповідач в порушення специфікації до умов даного договору (яка передбачає оплату протягом 10 календарних днів від дати отримання товару) відповідно до банківських виписок станом на день прийняття рішення суду оплатив отриманий товар частково у сумі 173 274,22 грн., у зв’язку з чим і виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 229 670,31 грн., яку позивач в примусовому порядку просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання та не заперечується повноважним представником відповідача в судовому засіданні.

Додатково, на підставі п.7.2 умов вищеназваного договору, за несвоєчасну оплату отриманого товару, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 26 596,07 грн. пені, на підставі ст. 625 ЦК України, за порушення грошових зобов’язань, 3 324,51 грн.

Кім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 3 506,39 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 229 670,31 грн. повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, матеріалами справи та визнається по суті спору відповідачем у повному обсязі у відзиві на позов та в судовому засіданні.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 229 670,31 грн., яку відповідач визнає у повному обсязі, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 229 670,31 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача, на підставі п.7.2 умов вищеназваного договору, за несвоєчасну оплату отриманого товару, 26 596,07 грн. пені та на підставі ст.625 ЦК України, за порушення грошових зобов’язань, 3 324,51 грн. -3% річних, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, визнаних відповідачем у повному обсязі у відзиві на позов та в судовому засіданні, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 3 506,39 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги тимчасове скрутне фінансове становище відповідача на день розгляду справи у суді суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача та розстрочити виконання рішення строком на чотири місяці починаючи від дня вступу даного рішення в законну силу.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.82-85,87,121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО завод Приват-Кабель" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Моторна, 1-Д, код ЄДРПОУ 33116889, п/р 26006300330801 в АКБ "Новий" в м. Дніпропетровську, МФО 305062) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 9, код ЄДРПОУ 31549003, п/р 26009976713184 в філії ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк" в м. Запоріжжі, МФО 313623) 229 670,31 грн. (двісті двадцять дев`ять тисяч шістсот сімдесят гривень 31 коп.) - основного боргу, 26 596,07 грн. (двадцять шість тисяч п’ятсот дев`яносто шість гривень 07 коп.) - пені, 3 324,51 грн. (три тисячі триста двадцять чотири гривень 51 коп.) -3% річних, 3 506,39 грн. (три тисячі п’ятсот шість гривень 39 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Розстрочити виконання судового рішення на 4 місяці наступним чином:

- у квітні місяці 2009 року здійснити платіж у розмірі 65 803,82 грн. (шістдесят п`ять тисяч вісімсот три гривень 82 коп.),

- у травні місяці 2009 року здійснити платіж у розмірі 65 803,82 грн. (шістдесят п`ять тисяч вісімсот три гривень 82 коп.),

- у червні місяці 2009 року здійснити платіж у розмірі 65 803,82 грн. (шістдесят п`ять тисяч вісімсот три гривень 82 коп.),

- у липні місяці 2009 року здійснити платіж у розмірі 65 803,82 грн. (шістдесят п`ять тисяч вісімсот три гривень 82 коп.).

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 27.03.2009р.