Рішення № 3439712, 27.03.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.03.09р.

Справа № 6/14-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криничанський молочний завод"Молочний Арсенал", с.Гримуче, Криничанський район, Дніпропетровська область

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Овчаренко О.А., представник, довіреність №85-234 юр від 29.12.2008р., Рац Л.М., представник, довіреність №85-77юр від 23.03.2009р.

від відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криничанський молочний завод "Молочний Арсенал", с. Гримуче, Криничанський район, Дніпропетровська область–далі по тексту–відповідача про зобов’язання відповідача поставити на користь позивача перероблену молочну сировину у вигляді:

- молоко в пакетах- 48 350 кг;

- кефір в пакетах- 400 кг;

- ряжанка в пакетах- 200 кг;

- сметана в пакетах- 7 920 кг.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 527,44 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Враховуючи те, що відповідача належним чином було двічі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від: 12.01.2009р. та від 24.02.2009р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, з адресою зазначеною у довідці Держкомстату, станом на день порушення провадження по справі, а відповідач 17.01.2009р. отримавши ухвалу суду про слухання справи 24.02.2009р. не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

24.02.2009 р. на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 24.03.2009 р. у зв’язку з тим, що відповідач у судове засідання не з’явився відзив на позов та витребувані господарським судом документи без поважних причин не надав.

12.03.2009 р. ухвалою заступника голови Дніпропетровського господарського суду, у відповідності з вимогами ст. 69 ГПК України, строк розгляду справи було продовжено до 30.03.2009 р.

24.03.2009 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 65, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач в період з 25.02.2007 р. по 19.03.2007 р. по накладних поставив відповідачеві 57 821 кг молочної сировини з 286 466 жироодиниць, а відповідач зобов’язався надати послуги по переробці даної молочної сировини та передати перероблену сировину позивачеві відповідно до узгодженого між сторонами графіку, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання для огляду, та визнається відповідачем у повному обсязі в акті звірки взаєморозрахунків сторін, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 25.04.2007 р.

Приймаючи до уваги, що відповідач належним чином, в порушення умов вищеназваного договору, своєчасно не виконав взяті на себе зобов’язання згідно умов даного договору, позивач 28.10.2008 р. звернувся до відповідача з претензією-вимогою про виконання умов договору та поставку позивачеві переробленої молочної сировини, яку відповідач отримав, але залишив без відповіді і задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить господарський суд в примусовому порядку зобов’язати відповідача поставити позивачеві перероблену молочну сировину у наступній кількості у вигляді:

- молоко в пакетах - 48 350 кг;

- кефір в пакетах - 400 кг;

- ряжанка в пакетах - 200 кг;

- сметана в пакетах - 7 920 кг.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 527,44 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про зобов’язання відповідача поставити позивачеві перероблену молочну сировину у наступній кількості у вигляді:

- молоко в пакетах - 48 350 кг;

- кефір в пакетах - 400 кг;

- ряжанка в пакетах - 200 кг;

- сметана в пакетах - 7 920 кг,

які підтверджені актом звірки взаєморозрахунків сторін, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін, станом на 25.04.2007 р. та відповіддю відповідача на претензію позивача від 28.10.2008 р., підписану керівником відповідача, який вищеназвану заборгованість визнає у повному обсязі, пояснює її тимчасовим скрутним фінансовим становищем і зобов’язується виконати свої зобов’язання, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, такими, що не протирічать чинному законодавству України, а отже підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 1 527,44 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Криничанський молочний завод "Молочний Арсенал" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Гримуче, вул. Верхня, 10Є, код ЄДРПОУ 32075318, р/р 2600801300230 в Севастопольській філії ТОВ "Укрпромбанк", МФО 384834) поставити Відкритому акціонерному товариству “АрселорМіттал Кривий Ріг” (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, код ЄДРПОУ 24432974, р/р 26008200354222 в АКБ "Сітібанк (Україна)", МФО 300584) молочну продукцію загальною вартістю 152 744,40 грн. у наступній кількості:

- молоко в пакетах - 48 350 кг вартістю 102 502,00 грн.;

- кефір в пакетах - 400 кг вартістю 904,00 грн.;

- ряжанка в пакетах - 200 кг вартістю 472,00 грн.;

- сметана в пакетах - 7 920 кг вартістю 48 866,40 грн., видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криничанський молочний завод "Молочний Арсенал" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Гримуче, вул. Верхня, 10Є, код ЄДРПОУ 32075318, р/р 2600801300230 в Севастопольській філії ТОВ "Укрпромбанк", МФО 384834) на користь Відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, код ЄДРПОУ 24432974, р/р 26008200354222 в АКБ "Сітібанк (Україна)", МФО 300584) 1 527,44 грн. (одна тисяча п’ятсот двадцять сім гривень 44 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 27.03.2009р.