Рішення № 3439617, 15.04.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" квітня 2009 р.

Справа № 18/9

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В. при секретарі судового засідання Горловій М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 18/9

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагропром", с. Пастирське Смілянського району Черкаської області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

про стягнення 2 115 833,82 грн.

Представники сторін:

від позивача - Діхтяр В.М., довіреність № 44 від 06.04.09;

від позивача - Руденко П.М., довіреність № б/н від 10.08.08;

від відповідача - Тимофієва І.М., довіреність № б/н від 10.10.09.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестагропром" (надалі по тексту - ТОВ "Інвестагропром") подано позовну заяву про стягнення із закритого акціонерного товариства "Креатив" (надалі по тексту - ЗАТ "Креатив) 2 291 384,91 грн. боргу, з якого 2 115 833,82 грн. заборгованість згідно договору поставки та 175 551,09 грн. пені.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати, які складаються із сум державного мита в розмірі 22 913,85 грн., витрат на інформаційно-технічне зебезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. та за юридичні послуги в розмірі 20 000 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов"язань за договором поставки №31/рапс від 23.07.2008 р. щодо оплати отриманого товару.

Відповідач позовні вимоги частково заперечив, виклавши обставини заперечення у відзиві на позов, долученим до матеріалів справи ( т. 2. а.с. 6-8, т. 3 а.с. 20-25, 36-37, 44-50).

Розгляд справи №18/9 відкладався з підстав, викладених в ухвалах господарського суду від 02.02., 26.02., 13.03.2009 р. В судових засіданнях оголошувалась перерва з 26.03.2009р. до 07.04.2009 р. та з 07.04.2009 р. до 15.04.2009 р.

В судовому засіданні 26.03.2009 р. приймав участь начальник відділу закупівель насіння ЗАТ "Креатив" Кафілінос С.В., який викликався за ухвалами суду від 26.02.2009 р. і 13.03.2009 р. для дачі пояснень в порядку статті 30 Господарського процесуального кодексу України. Письмові пояснення даної особи долучено до матеріалів справи (т. 3 а.с. 26, 34-35).

В судовому засіданні 15.04.2009 р. представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог на суму 175 551,09 грн. (т. 3 а.с. 77). Згідно поданої заяви позивач просить стягнути з відповідача 2 115 833,82 грн.

В силу статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі зменшити розмір позовних вимог.

Повноваження представника позивача на здійснення зазначених процесуальних дій від імені ТОВ "Інвестагропром" підтверджуються довіреністю від 10.08.2008 р. (т. 1 а.с. 136).

В судовому засіданні 15.04.2009 р. представниками позивача позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення їх розміру підтримано. Представником відповідача позов заперечено.

В судовому засіданні 15.04.2009 р. за згодою присутніх представників сторін оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши докази, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

23.07.2008 р. між ЗАТ "Креатив" (Покупець) та ТОВ "Інвестагропром" (Продавець) укладено договір поставки №31/рапс, за умовами якого Продавець зобов"язався поставити і передати у власність Покупця, а Покупець - прийняти і оплатити насіння ріпаку урожаю 2008 року (Товар) (т. 1 а.с. 9-10).

Договір укладено в письмовій формі, підписано представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

В розділі 3 договору сторонами передбачено, що поставка Товару здійснюється партіями. Ціна і кількість партії Товару визначається у специфікації (додатковій угоді до договору), яка складається на кожну партію Товару окремо. Ціна Товару встановлюється з урахуванням податку на додану вартість.

За умовами поставки, погоджених сторонами в пункті 4.1. договору, Товар поставляється Продавцем на умовах EXW (Правила Інкотермс 2000): с. Телепино, Смілянський район, Черкаська область.

Строк поставки кожної партії Товару вказується у специфікації (додатковій угоді), яка є невід"ємною частиною договору (п. 4.3. договору).

Пунктом 4.6. договору встановлено, що приймання-передача кожної партії Товару підтверджується Актом приймання-передачі, підписаним представниками сторін. Від імені Продавця особою, уповноваженою підписувати Акт приймання-передачі, є водій або водій-експедитор чи директор. Від імені Покупця особою, уповноваженою підписувати Акт приймання-передачі, є начальник відділу закупівель насіння або Генеральний директор. В Акті зазначається фактична кількість Товару, яка визначається згідно пункту 4.5. договору, і якісні показники, визначені за пунктом 4.4. договору.

Порядок розрахунків за Товар визначено в пункті 5.1. договору, у відповідності до якого Покупець зобов"язується здійснити оплату Товару, якщо інше не обумовлено в специфікації (додатковій угоді), після фактичної його поставки на Кіровоградський комбікормовий завод (ККЗ) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця протягом 3-х календарних банківських днів з моменту пред"явлення Продавцем оригіналів наступних документів: податкова накладна, видаткова накладна, рахунок на оплату.

Згідно з пунктом 9.1. договору строк його дії до 31.10.2008 р.

В подальшому між сторонами були підписані наступні додаткові угоди до договору поставки № 31/рапс від 23.07.2008 р. (т.1 а.с. 11-17):

№ 1 від 23.07.2008 р. на поставку Товару (насіння ріпаку) на умовах обумовлених основним договором в кількості 27,030 тон на суму 73521,60 грн., з граничним строком поставки та строком дії угоди до 23.07.2008 р.;

№ 2 від 24.07.2008 р. на поставку Товару (насіння ріпаку) на умовах обумовлених основним договором в кількості 127,160 тон на суму 336974 грн., з граничним строком поставки та строком дії угоди до 25.07.2008 р.;

№ 3 від 25.07.2008 р. на поставку Товару (насіння ріпаку), обумовленого основним договором, за умовами поставки: FCA: с. Телепино, Смілянський район, Черкаська область, в кількості 152,300 тон на суму 403595грн., з граничним строком поставки та строком дії угоди до 31.07.2008р.;

№ 4 від 29.07.2008 р. на поставку Товару (насіння ріпаку), обумовленого основним договором, за умовами поставки: СРТ: Кіровоградський комбікормовий завод, в кількості 182,390 тон на суму 492453грн., з граничним строком поставки та строком дії угоди до 31.07.2008 р.;

№ 5 від 01.08.2008 р. на поставку Товару (насіння ріпаку), обумовленого основним договором, за умовами поставки: СРТ: Кіровоградський комбікормовий завод, в кількості 345,440 тон на суму 932688 грн. та FCA: с. Телепино, Смілянський район, Черкаська область в кількості 383,070 тон на суму 1015135,50 грн., з граничним строком поставки та строком дії угоди до 06.08.2008 р.;

№ 6 від 07.08.2008 р. на поставку Товару (насіння ріпаку), обумовленого основним договором, за умовами поставки: СРТ: Кіровоградський комбікормовий завод, в кількості 77,010 тон на суму 192525 грн. та FCA: с. Телепино, Смілянський район, Черкаська область в кількості 347,090 тон на суму 850370,50 грн., з граничним строком поставки та строком дії угоди до 12.08.2008 р.;

№ 7 від 14.08.2008 р. на поставку Товару (насіння ріпаку), обумовленого основним договором, за умовами поставки: FCA: с. Телепино, Смілянський район, Черкаська область, в кількості 121,490 тон на суму 291576 грн., з граничним строком поставки та строком дії угоди до 20.08.2008р.

Стаття 264 Господарського кодексу України передбачає, що матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб'єктів господарювання, здійснюються суб'єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

Згідно статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

Відповідно до частини 2 статті 266 Господарського кодексу України загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Строки поставки встановлюються сторонами в договорі з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання товарів споживачам, якщо інше не передбачено законодавством (частина 2 статті 267 Господарського кодексу України).

Частина 6 статті 265 Господарського кодексу України передбачає, що до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно положень статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 662 цього Кодексу встановлює обов'язок продавця передати товар покупцеві, визначений договором купівлі-продажу. Натомість, норми статті 691 Цивільного кодексу України визначають обов"язок покупця оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Позивач обґрунтовує отримання відповідачем товару за договором поставки №31/рапс від 23.07.2008 р. актами приймання-передачі та наступними видатковими накладними:

№ РН-0000207 від 23.07.2008 р. на кількість ріпаку 27030 кг в сумі 72786,38 грн.;

№ РН-0000206 від 24.07.2008 р. на кількість ріпаку 127160 кг в сумі 335626,10 грн.;

№ РН-0000210 від 28.07.2008 р. на кількість ріпаку 64430 кг в сумі 165516,80 грн.;

№ РН-0000211 від 29.07.2008 р. на кількість ріпаку 36030 кг в сумі 94522,90грн.;

№ РН-0000212 від 30.07.2008 р. на кількість ріпаку 45290 кг в сумі 115691,16 грн.;

№ РН-0000213 від 30.07.2008 р. на кількість ріпаку 77020 кг в сумі 207954 грн.;

№ РН-0000214 від 31.07.2008 р. на кількість ріпаку 111 920 кг в сумі 294353,96грн.;

№ РН-0000217 від 04.08.2008 р. на кількість ріпаку 130940 кг в сумі 346226,79 грн.;

№ РН-0000215 від 04.08.2008 р. на кількість ріпаку 383050 кг в сумі 1004796,68 грн.;

№ РН-0000220 від 05.08.2008 р. на кількість ріпаку 133540 кг в сумі 354441,60 грн.;

№ РН-0000224 від 06.08.2008 р. на кількість ріпаку 80980 кг в сумі 212834,95 грн.;

№ РН-0000229 від 07.08.2008 р. на кількість ріпаку 114120 кг в сумі 276354,17 грн.;

№ РН-0000235 від 12.08.2008 р. на кількість ріпаку 309,98 тон в сумі 745102,43 грн.;

№ РН-0000244 від 14.08.2008 р. на кількість ріпаку 37,310 тон в сумі 88469,47 грн.;

№ РН-0000245 від 15.08.2008 р. на кількість ріпаку 21,640 тон в сумі 51364,70 грн.;

№ РН-0000248 від 19.08.2008 р. на кількість ріпаку 41,120 тон в сумі 98688 грн.;

№ РН-0000249 від 19.08.2008 р. на кількість ріпаку 21,420 тон в сумі 51408 грн.

Всього, за вказаними накладними фіксується отримання товару в загальній кількості 1 762,98 тон на суму 4 516 138, 09 грн. ( т. 1 а.с. 44-60).

На вказану поставку оформлено податкові накладні та рахунки на оплату (т. 1 а.с. 100-131).

Як вбачається з розрахунку позивача та наявних в матеріалах справи документах, відповідачем отриманий товар оплачено частково в сумі 2 389 138,09 грн. та на суму 11 166 грн. між сторонами проведено взаємозалік однорідних грошових вимог (т. 1 а.с. 61-77, 94). Залишок заборгованості відповідача згідно наданого позивачем розрахунку становить 2 115 833,82 грн. (т. 1 а.с. 94).

Відповідач у поданих до суду відзивах і поясненнях (т.2 а.с. 6-8, т. 3 а.с. 20-25, 36-37, 44-50) фактичне отримання товару (ріпак) за вказаними вище накладними не заперечує, однак, спростовує отримання товару саме за договором поставки №31 від 23.07.2008 р. згідно накладних:

№ РН-0000235 від 12.08.2008 р. на кількість ріпаку 309,98 тон в сумі 745102,43 грн.;

№ РН-0000244 від 14.08.2008 р. на кількість ріпаку 37,310 тон в сумі 88469,47 грн.;

№ РН-0000245 від 15.08.2008 р. на кількість ріпаку 21,640 тон в сумі 51364,70 грн.;

№ РН-0000248 від 19.08.2008 р. на кількість ріпаку 41,120 тон в сумі 98688 грн.;

№ РН-0000249 від 19.08.2008 р. на кількість ріпаку 21,420 тон в сумі 51408 грн.

В обґрунтування викладеного відповідач зазначає про відсутність у накладних посилань на довіреність, за якою товар отримувався особою зі сторони відповідача, що, в свою чергу, не підтверджує взаємозв"язок з договором поставки №31 від 23.07.2008 р. Поряд з цим, отримання від позивача товару за вказаними вище накладними не заперечує та повідомляє про позадоговірні відносини на поставку в цій частині і відсутність у відповідача обов"язку сплатити вартість отриманого товару у визначений договором термін.

За даних обставин, відповідач визнає заборгованість частково в сумі 1 080 801,40 грн., з розрахунку 3 481 105, 49 грн. (товар за накладними з 28.07 по 07.08.2008 р.) - 2 389 138,09 грн. (кошти, сплачені відповідачем) - 11 166 грн. (взаємозалік між сторонами) (доповнення до відзиву від 13.03.2009 р., т. 3 а.с. 20-25). Пояснює несплату зазначеної суми тим, що позивачем не надано вчасно всі необхідні для сплати документи.

Господарський суд враховує, що за нормами Господарського кодексу України відносини в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до частини 2 статті 67, частини 4 статті 179 Господарського кодексу України сторони вільні у виборі предмету договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Статтею 6 Цивільного кодексу України встановлена свобода договору, яка може проявлятися у тому, що сторони у договорі можуть відступити від положень актів законодавства та врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до статей 627, 629 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивачем і відповідачем при укладені договору поставки № 31/рапс від 23.07.2008 р. пунктом 4.6. встановлено, що приймання-передача кожної партії Товару підтверджується Актом приймання-передачі, підписаним представниками сторін. Від імені Продавця особою, уповноваженою підписувати Акт приймання-передачі, є водій або водій-експедитор чи директор. Від імені Покупця особою, уповноваженою підписувати акт приймання-передачі, є начальник відділу закупівель насіння або Генеральний директор. В Акті зазначається фактична кількість Товару, яка визначається згідно пункту 4.5. договору, і якісні показники, визначені за пунктом 4.4. договору.

До матеріалів справи долучено оригінали актів приймання-передачі № № 1-25 від 23, 24, 28-31 липня, 04-07, 11, 14, 15, 18, 19 серпня 2008 р., по яким фіксується, що ТОВ "Інвестагропром" поставило, а ЗАТ "Креатив" отримало насіння ріпаку у загальній кількості 1 762,980 тон на суму 4 516 137,91 грн., (т. 2 а.с. 52- 139, т. 3 а.с. 1-17).

Зазначені вище акти приймання-передачі підписані зі сторони відповідача начальником відділу закупівель насіння Кафілінос С.В. Таке підписання актів відповідає умовам пункту 4.6. договору поставки, яким передбачено, що з боку відповідача як Покупця акти підписує начальник відділу закупівель насіння.

Перебування Кафілінос С.В. на посаді начальника відділу закупівель насіння ЗАТ "Креатив" підтверджується наказом по підприємству №402 від 18.08.2006 р. (т. 2 а.с. 24) та не заперечується відповідачем. Факт підписання даних актів безспосередньо Кафілінос С.В. не спростовується у наданому ним пояснені від 26.03.2009 р. (т. 3 а.с. 34-35), що витребувано судом в порядку статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

Надані акти приймання-передачі містять посилання на договір поставки № 31/рапс від 23.07.2008 р. По змісту наданих актів обліковується кількість товару (вага), його якісні показники, розрахунок кінцевої ціни на товар, що відповідає умовам договору. Кількість та ціна Товару (насіння ріпаку), яка зазначена в актах, не перевищує кількість та ціну, погоджену сторонами в додаткових угодах до договору. Кількість переданого по актам товару відповідає кількості товару, облікованого по видатковим накладним.

Зазначене вище оформлення актів приймання-передачі спростовує доводи відповідача, вказані у відзивах, щодо неналежного оформлення актів.

Посилання відповідача на те, що акти приймання-передачі не скріплені печаткою ЗАТ "Креатив", а тому не є належним чином оформленими, спростовується пунктом 4.6. договору поставки № 31 від 23.07.2008 р., умови якого не пов"язують факт складення акту із скріпленням підпису уповноваженої особи печаткою підприємства.

В силу пункту 4.6. договору №31/рапс поставки від 23.07.2008 р. вказані вище акти є підтвердженням передачі позивачем та приймання відповідачем обумовленого договором Товару (насіння ріпаку).

З урахуванням викладеного, господарський суд приходить до висновку, що матеріалами справи, а саме: накладними (т. 1 а.с. 44-60), довіреностями (т. 1 а.с. 96-97, 99), актами приймання-передачі (т. 2 а.с. 52- 139, т. 3 а.с. 1-17), підтверджується отримання відповідачем товару (насіння ріпаку) на загальну суму, що використовується позивачем при розрахунку - 4 516 137,91 грн. за договором поставки №31/рапс від 23.07.2008 р.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу статей 691, 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Сторонами в пункті 5.1. договору встановлено, що оплата Товару здійснюється Покупцем протягом 3-х банківських днів з моменту пред"явлення Продавцем оригіналів наступних документів: податкова накладна, видаткова накладна, рахунок на оплату.

Як зазначається позивачем та підтверджується у поясненнях начальника відідлу закупівель ЗАТ "Креатив" Кафілінос С.В. (т. 3 а.с. 26, 34-35) і не заперечуєтсья відповідачем, останнім отримувались від ТОВ "Інвестагропром" оригінали видаткових накладних. Повідомляється відповідачем і про отримання від позивача податкових накладних на кожну поставку товару, які надсилались до бухгалтерії ЗАТ "Креатив" як доповнення до видаткових накладних (пояснення від 06.04.2009 р., т. 3 а.с. 48) .

З матеріалів справи вбачається направлення позивачем на адресу відповідача рахунків на оплату ( т. 1 а.с. 137, т. 3 а.с. 76) і претензії з вимогою оплатити заборгованість від 09.09.2008 р. (т. 1 а.с. 8).

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що у відповідача виникло зобов"язання по оплаті товару за договором поставки № 31/рапс від 23.07.2008 р., отримання якого підтверджується наявними у справі доказами та встановленими вище обставинами.

З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів сплати відповідачем заборгованості в сумі 2 115 833,82 грн., що є різницею між вартістю отриманого відповідачем товару та ним частково оплаченого, позовні вимоги про стягнення із ЗАТ "Креатив" на користь ТОВ "Інвестагропром" 2 115 833,82 грн.є обґрунтуваними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стаття 44 Господарського процесуального кодексу України відносить до складу судових витрат, крім державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, витрати сторін, пов"язанні з оплатою ними послуг адвокатів.

На підтвердження понесених у справі № 18/9 витрат на послуги адвоката позивачем надано до суду угоду про надання правової допомоги від 01.11.2008 р. разом з додатком від 01.11.2008 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю особою, з якою укладено угоду, та платіжне доручення № 1654 від 10.12.2008 р. про перерахування зазначеній особі коштів за юридичні послуги (т. 1 а.с. 132-135).

Між тим, з наданого платіжного доручення вбачається, що позивачем сплачено за надані юридичні послуги адвоката 2 000 грн., тоді як позивач просить відшкодувати 20 000 грн.

Враховуючи документальне підтвердження сплати позивачем послуг адвоката у розмірі 2 000 грн., відшкодування цих витрат здійснюється в сумі 2 000 грн., які у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача разом з державним митом та витратами на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути із закритого акціонерного товариства "Креатив" (25014, м. Кіровоград, пр-т. Промисловий, 19, р/р 26006102934001 в ЗАТ "Альфа-Банк" м. Київ, МФО 300346, код ЄДРПОУ 31146251) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагропром" (20756, Черкаська область, Смілянський район, с. Пастирське, вул. Леніна, 66, р/р 260098025 МФО 354411 в ЧОД "Райффайзен Банк Аваль", код ЄДРПОУ 33077520) - 2 115 833, 82 грн., а також державне мито в сумі 21 158,33 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 рн. та витрати за надання юридичних послуг адвоката в розмірі 2 000 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 3 статті 87 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В.Тимошевська