Постанова № 34396033, 16.10.2013, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

АЛУШТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Леніна, 23, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, Україна, 98500

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 101/4635/13-а

16 жовтня 2013 року Алуштинський міський суд АР Крим, в складі:

головуючого - судді Хотянової В.В.

при секретарі - Дороніної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті АР Крим адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Малоріченської сільської ради м. Алушти АР Крим, Малоріченської сільської ради м.Алушти АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Малоріченської сільської ради, виконавчого комітету Малоріченської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Позов мотивований тим, що позивач являється орендарем земельної ділянки, яка розташована у АДРЕСА_1, в районі причалу. На зазначеній земельній ділянці розташовані об'єкти нерухомості - буфет літ "А", пл.68,0 кв.м. та навіс літ "а", пл.57,4 кв.м. 26.11.2012 року позивачка звернулася до Малоріченської сільської ради із зверненням, стосовно отримання поштової адреси даного об'єкта з метою подальшого оформлення на нього права власності відповідно до діючого законодавства. Рішенням виконавчого комітету Малоріченської сільської ради № 359 від 06.03.2013 року позивачці відмовлено у присвоєні поштової адреси на вказані об'єкти нерухомості. Вважає зазначене рішення протиправним, просить його скасувати.

У судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідачі до суду не з'явилися, повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, на підставі наданих суду доказів встановлено, що позивач являється орендарем земельної ділянки, яка розташована у АДРЕСА_1, в районі причалу, що вбачається з договору оренди від 21.04.2005 року та додаткової угоди від 19.03.2012 року (а.с.7-10, 17-22). Відповідно до технічного паспорту на зазначеній земельній ділянці розташований буфет літ "А", пл.68,0 кв.м. та навіс літ "а", пл.57,4 кв.м. (а.с.25-34). Як вбачається з декларації про готовність об'єкта до експлуатації, буфет з літнім майданчиком, який розташований за адресою АДРЕСА_1 є закінченим будівництвом (а.с.35-37).

26.11.2012 року позивачка звернулася до Малоріченської сільської ради з заявою про присвоєння поштової адреси об'єкту закінченого будівництва, що знаходиться на АДРЕСА_1. (а.с.38).

Рішенням виконавчого комітету Малоріченської сільської ради № 359 від 06.03.2013 року позивачці відмовлено у присвоєні поштової адреси на зазначене будівництво, посилаючись на ст.30 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні"(а.с.39).

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 30 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", встановлює повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку.

Рішенням виконавчого комітету Малоріченської сільської ради № 359 від 06.03.2013 року не містить опису обставин, з яких рада вирішила відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 В обґрунтування відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо надання поштової адреси об'єкту нерухомості, виконавчий комітет посилався лише на ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування", якою визначено лише повноваження органу місцевого самоврядування в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту та зв'язку.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачі не спростували твердження позивача, не надали жодних заперечень проти позову, суд приходить до висновку, що рішення виконавчого комітету Малоріченської сільської ради № 359 від 06.03.2013 року є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Суд відмовляє у задоволені вимог ОСОБА_1 стосовно зобов'язання відповідача прийняти конкретне рішення про присвоєння поштової адреси зазначеному об'єкту нерухомості , оскільки присвоєння поштової адреси відноситься до компетенції виконавчого комітету. Суд відмовляє у задоволені вимог ОСОБА_1 про зобов'язання повідомити про результати розгляду заяв про присвоєння поштової адреси буфету з літнім майданчиком, оскільки вважає їх заявленими передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статтями 17, 18, 71, 159, 162, 167, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Малоріченської сільської ради м. Алушти АР Крим, Малоріченської сільської ради м. Алушти АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Малоріченської сільської ради м. Алушти АР Крим № 359 від 06.03.2013 року та зобов'язати виконавчий комітет Малоріченської сільської ради м. Алушти АР Крим розглянути заяви ОСОБА_1 від 26.11.2012 року, 30.07.2013 року про присвоєння поштової адреси буфету з літнім майданчиком, розташованого за адресою : АДРЕСА_1

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Апеляційного Адміністративного суду міста Севастополя через Алуштинський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні постанови, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Алуштинського

міського суду В.В.Хотянова