Ухвала суду № 34395048, 20.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 р.Справа № 820/3647/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2013р. по справі № 820/3647/13-а

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" , Приватної фірми "Орнатус"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", 07.05.2013 року звернувся до суду з заявою про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2011 р. по справі №2а-14796/10/2070 у зв'язку з нововиявленими обставинами, в якій просив: скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2011 року у справі №2а-14796/10/2070 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", Приватної фірми "Орнатус" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованості по 197 податковим векселям на загальну 7 175 744 грн. 33 коп., виданих Приватною фірмою "Орнатус" при імпорті товарів на митну територію України в квітні 2007 року; прийняти нову постанову, якою відмовити в позові повністю.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2013р. заяву залишено без розгляду.

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2013р. та прийняти нову про визнання лизня строку на подання заяви про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2011року по справі 2а-179610/2070 зв'язку з нововиявленими обставинами пропущеними з поважних причин та поновити строк ПАТ «ВіЕйі Банк» на подання заяви про перегляд даної постанови у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2011 р. у справі №2а-14796/10/2070 позовні вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", Приватної фірми "Орнатус" про стягнення заборгованості задоволенні частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" суму заборгованості по 197 податковим векселям на загальну суму 7 175 744 грн. 33коп., виданих Приватною фірмою "Орнатус" при імпорті товарів на митну територію України в квітні 2007 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 у справі №2а-14796/10/2070 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задоволено. Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2011 у справі №2а-14796/10/2070 скасована. Прийнято нову постанову, якою в задоволені позову Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.02.2013 р. касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові задоволено. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 у справі №2а-скасовано. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2011 у справі №2а-14796/10/2070 залишено в силі. Ухвала набрала законної сили. При цьому, суд визначив суму 7 175 744,33 грн. в якості боргу ПАТ "ВіЕйБі Банк" як банка-аваліста.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.09.2011 порушено провадження у справі №5023/7301/11 про банкрутство Приватної фірми "Орнатус", м. Харків, код 24136224.

27 лютого 2013 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" при ознайомленні з матеріалами справи №5023/7301/11 дізнався про звернення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові до господарського суду Харківської області з заявою № 2774 від 24.05.2012 з вимогами до боржника Приватної фірми "Орнатус".

У вказаній заяві СДПІ зазначило про наявність у Приватної фірми "Орнатус" станом на травень 2012 року податкового боргу на загальну суму 234 530 864 грн. 97 коп. не сплаченого у встановлений законом строк. До зазначеної суми вимог СДПІ включено заборгованість по 1522 податковим векселям на загальну суму 57 550 944 грн.38 коп. Отже, виходячи з наведеного, до вказаної суми вимог СДПІ включило і заборгованість по 197 податкових векселях на загальну суму 7 175 744 грн. 33 коп., виданих Приватною фірмою "Орнатус" при імпорті товарів на митну територію України в квітні 2007 року, авальованих ПАТ "ВіЕйБі Банк".

При цьому СДПІ вказану заборгованість визначено безпосередньо, як заборгованість боржника ПФ "Орнатус" перед бюджетом, тобто податковим боргом.Обставина щодо визначення та обліку СДПІ заборгованості в сумі 7 175 744,33 грн. як податкового боргу ПФ "Орнатус", існувала на час судового розгляду, однак не була і не могла бути відомою ПАТ "ВіЕйБі Банк" (заявнику) на час розгляду справи Харківським окружним адміністративним судом внаслідок її свідомого неповідомлення позивачем.

Заявник вважає, що вказана обставина впливає на права та обов'язки сторін, які брали участь у справі, а також на законність та обґрунтованість рішення. ПАТ "ВіЕйБі Банк" вважає, що якби нововиявлена обставина була відома суду під час прийняття рішення, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду.

Також заявником надано клопотання про поновлення строку та визнання поважними причин пропуску строку.

Залишаючи клопотання без задоволення, а заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що заявник подав ідентичну заяву про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2011 р. по справі №2а-14796/10/2070 у зв'язку з нововиявленими обставинами, яку Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року залишено без розгляду з підстав пропуск строку звернення до суду, а тому клопотання залишено без задоволення, а заява - залишена без розгляду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами врегульований ст.247 КАС України, згідно з вимогами якої заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Судовим розглядом встановлено, що ізз заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що 27 лютого 2013 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" при ознайомленні з матеріалами господарської справи справи №5023/7301/11 дізнався про звернення СДПІ до господарського суду Харківської області з заявою № 2774 від 24.05.2012 з вимогами до боржника Приватної фірми "Орнатус", тобто про обставину, яка на думку заявника є істотною для справи та є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, заявник дізнався про існування вказаної обставини 27.02.2013 р., про що він повідомляє в поданій заяві.

З заявою Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2011 р. по справі №2а-14796/10/2070 у зв'язку з нововиявленими обставинами, звернувся до суду лише 07.05.2013 року, тобто по минуванню більш ніж двох місяців після того, як дізнався про ці обставини, а отже, з пропуском строку звернення до суду.

Згідно глави 4 КАС України, провадження за нововиявленими обставинами не врегульовано питання пропуску строку звернення з заявою за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що питання подання адміністративного позову подібно питанню подання заяви за нововиявленим обставинами, а тому необхідно застосувати приписи ст. 100 КАС України якою встановлені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Судовим розглядом встановлено, що заявник двічі звертався до Харківського окружного адміністративного суду з заявами ідентичного змісту про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 15.03.2013 року та 27.03.2013 року, які були повернуті заявнику у зв'язку з їх відкликанням за власним бажанням.

Представником Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 20.03.2013 року до Харківського окружного адміністративного суду подано заяву про відкликання заяви про перегляд постанови адміністративного суду за нововиявленими обставинами (а.с.131 т.3).

У зв'язку з чим, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2013 року залишено без розгляду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", Приватної фірми "Орнатус" про стягнення заборгованості (а.с.145, 146 т.3).

10 квітня 2013 року, до вирішення суддею питання про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла письмова заява про відкликання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2011 року по справі № 2-а-14796/10/2070 за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харків до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", Приватної фірми "Орнатус" про стягнення заборгованості. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 року заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2011 року по справі № 2-а-14796/10/2070 за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харків до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", Приватної фірми "Орнатус" про стягнення заборгованості - повернуто позивачу. Дані ухвали набули законної сили, заявником не оскаржені.

Крім того, 21.05.2013 року заявник подав ідентичну заяву про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2011 р. по справі №2а-14796/10/2070 у зв'язку з нововиявленими обставинами, яку Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року залишено без розгляду з підстав пропуск строку звернення до суду.

А тому суд першої інстанції дійшов висновку, що підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними не вбачається.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, тому клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" підлягає залишенню без задоволення, а заява про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2011 р. по справі №2а-14796/10/2070 у зв'язку з нововиявленими обставинами за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", Приватної фірми "Орнатус" про стягнення заборгованості - залишенню без розгляду.

Отже, переглянувши ухвалу суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2013р. по справі № 820/3647/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.