Ухвала суду № 34390584, 01.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2013 р. справа № 2а/0470/12198/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2012року по справі за позовом Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» звернулось з позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2012року позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0000022220 від 29 травня 2012 р. у сумі 231315 грн. податку на додану вартість та 57829грн. штрафні санкції, разом 289 144 грн.

Постанова обґрунтована тим, що з наданих податкових накладних за № 849 (10) від 10.01.2012 року та № 185 від 31.01.2012 р. вбачається, що вони оформлені у відповідності до п.201.1 cт.201 Податкового кодексу України та мають всі необхідні реквізити.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що відмінність порядкового номеру який вказаний у податковій накладній із номером, що зазначений в реєстрі податкових накладних за своєю суттю не є порушенням п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки вказана стаття встановлює загальний перелік реквізитів які має містити податкова накладна, а поняття «відсутність номеру податкової накладної» і « відмінність номеру податкової накладної» не є тотожними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем необґрунтовано зроблено висновок про порушення позивачем п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Щодо висновків відповідача про встановленні порушення п.201.10 cт.201 Податкового кодексу України то суд зазначав, що наведеними нормами встановило не обов'язок, а право покупцю товарів/ послуг перевіряти Єдиний реєстр податкових накладних.

Враховуючи фактичну сплату сум ПДВ, що увійшли до складу податкового кредиту за поставлений товари по податковим накладним, зокрема № 185 від 31.01.2012 р. на суму ПДВ 139 218,06 грн., та № 849 (10) від 10.01.2012 р. на суму ПДВ 92096,48 грн., а також те, що отримавши правильно оформлені податкові накладні позивач не скористався правом звірки реквізитів отриманих податкових накладних з даними Єдиного реєстру податкових накладних, що надано покупцю у відповідності з абз: п.201.10 cт.201 ПКУ, суд першої інстанції дійшов висновку, що підприємство мало право віднесення сум сплаченого ПДВ до податкового кредиту.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано те, що перевіркою було встановлено невідповідність наведених у реєстрі податкових накладних наданому до Західно-Донбаської ОДПІ разом з декларацією по податку на додану вартість за січень 2012року, із даними самої податкової накладної: податкова накладна від 10.01.2012р. має порядковий номер 19 а не 849, як зазначено у реєстрі податкових накладних.

Зазначено, що платник не має права на податковий кредит, оскільки згідно реєстрів отриманих податкових накладних до кладу податкового кредиту у січні 2012р. віднесено суму ПДВ по податковій накладній (порядковий номер 849), яка не відповідає фактичним її реквізитам (порядковий номер 10).

Представник Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - правонаступника Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, на підставі акту перевірки № 33-22/2-31657751 від 15.05.2012 р. відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000022220 від 29 травня 2012р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 231 315грн. за основним платежем та 57 829грн. за штрафними санкціями.

Актом перевірки встановлено порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в розмірі 231 315грн. у січня 2012р.

В описовій частині акту зазначено, що вказане порушення є наслідком того, що наведені у реєстрі податкових накладних, наданому до Західно-Донбаської ОДПІ разом з Декларацією по податку на додану вартість за січень 2012року, не відповідають даним самої податкової накладної: податкова накладна від 10.01.2012р. на суму ПДВ 92 096,48грн., надана до перевірки має порядковий номер !), а не 849, як зазначено у реєстрі податкових накладних.

Матеріалами справи також встановлено, що згідно договорів від 11.01.2012р. № 12-15/54-ПУ 14з-12 та від 06.07.2011 р. № 11-15/2286/98з-11, укладених між ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (продавець) та КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» (покупець), ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» зобов'язується поставити КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» вугілля кам'яне марки ДГМ 13-25 в орієнтованій кількості 10096,0 тонн. На виконання договорів продавцем було виписано податкові накладні, зокрема № 185 від 31.01.2012 р. на суму ПДВ 139 218,06 грн., та № 849 від 10.01.2012 р. на суму ПДВ 92 096,48 грн.

В січні 2012 р. ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» надало КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» податкову накладну № 10 від 10.01.2012 р. на суму 92096, 48 грн. В тому ж звітному періоді ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» повідомило КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про зміну податкової накладної з № 10 на № 849 та надало оригінал податкової накладної, в зв'язку з чим КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» відобразило у реєстрі отриманих накладних по взаємовідносинах з ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» податкову накладну № 849 від 10.01.2012 р. на суму 92096,48 грн.

При здійсненні операцій про включенні сум до податкового кредиту КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» задекларувало податкові накладні за № 849 від 10.01.2012 року та № 185 від 31.01.2012 р. за поставлене вугілля, що стало підставою для нарахування сум податку які відносяться до складу податкового кредиту.

Згідно п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до п.198.1. ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пункт 198.6 ст.198 Податкового кодексу України встановлює, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що податкові накладні за № 849 (10) від 10.01.2012 року та № 185 від 31.01.2012 р. оформлені у відповідності до п.201.1 cт.201 Податкового кодексу України та мають всі необхідні реквізити.

Щодо доводів апеляційної скарги про встановленні порушення п.201.10 cт.201 Податкового кодексу України, то колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вказаною нормою встановлено не обов'язок, а право покупцю товарів/ послуг перевіряти Єдиний реєстр податкових накладних.

Судом першої інстанції зроблений вірний висновок, що враховуючи фактичну сплату сум ПДВ, що увійшли до складу податкового кредиту за поставлений товари по податковим накладним, зокрема № 185 від 31.01.2012 р. на суму ПДВ 139 218,06 грн., та № 849 (10) від 10.01.2012 р. на суму ПДВ 92096,48 грн., підприємство мало право віднесення сум сплаченого ПДВ до податкового кредиту.

Таким чином, підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2012року по справі за позовом Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: С.В. Чабаненко