Рішення № 34388220, 23.10.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 рокуСправа № 912/1406/13 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т.В. Макаренко, розглянув матеріали справи № 912/1406/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Гайворонський спеціалізований кар'єр"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй"

про стягнення 1 533 647 грн 11 коп,

представники сторін:

від позивача - Козачук Ю.С. , довіреність № 1341 від 27.11.12 ;

від відповідача - участі не брав.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 09:30 год 14.10.2013 до 11:00 год 23.10.2013 відповідно до норм ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Публічне акціонерне товариство "Гайворонський спеціалізований кар'єр" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" 1 533 647 грн 11 коп відповідно до договорів поставки від 27.03.2012 № 27032012, від 31.07.2012 № 31072012, від 01.09.2012 № 01092012, від 08.05.2013 № 08052013.

Відповідач участі свого представника в засідання суду 23.10.2013 не забезпечив, витребуваних судом документів не подав. Водночас господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення засідання суду в силу наступного.

Згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Господарський суд надіслав процесуальні документи у справі (ухвалу суду від 19.09.2013) за адресою, яка зазначена у позовній заяві та за якою відповідача зареєстровано в ЄДРПОУ, а саме - 26100, вул.Леніна,111, смт. Новоархангельськ, Кіровоградська область. Відомості щодо іншої адреси відповідача в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, враховуючи приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарським судом виконано вимоги частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, господарський суд враховує, що матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.09.2013 № 00718510 (а.с 47) та повідомлення про наступне судове засідання від 14.10.2013 з особистим підписом представника відповідача (а.с 59), у підтвердження факту, що відповідач повідомлений про дату, час та місце проведення засідання суду належним чином.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням наведеного, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання, господарський суд вважає можливим розглянути справу № 912/1406/13 в судовому засіданні 23.10.2013 за відсутності представника відповідача та за наявними у справі документами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши сі обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між публічним акціонерним товариством "Гайворонський спеціалізований кар'єр" (постачальник, позивач) та товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" (покупець, відповідач) укладено договори поставки № 27032012 від 27.03.2012, № 31072012 від 31.07.2012, № 01092012 від 01.09.2012, № 08052013 від 08.05.2013 (далі - Договори), згідно пункту 1.1 яких, постачальник зобов'язався у межах договірної ціни, в порядку та на умовах, визначених цими Договорами, згідно затверджених покупцем параметрів, поставити та передати у власність продукцію щебінь гранітний, відсів гранітний, пісок (далі - товар), а покупець зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цими Договорами, прийняти і оплатити такий товар.

Розділами 3,4 вказаних Договорів сторони визначили об'єм та загальну вартість товару, базисні умови і терміни поставки товару.

Відповідно до п. 5.2 Договорів розрахунок за поставлений товар проводиться на підставі рахунку, пред'явленого до оплати постачальником, протягом 20 календарних днів, з дня наступного за днем поставки товару.

Згідно п. 9.1 дані Договори набирають чинності з моменту підписання їх сторонами і ді.nm до 31.12.2013, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

Договори підписано та скріплено печатками сторін.

Матеріалами справи підтверджено належне виконання позивачем умов Договорів.

Постачальником поставлено покупцеві товар всього на загальну суму 2 277 141,92 грн, що засвідчено видатковими накладними: № РН-0002225 від 27.03.2012, № РН-0002227 від 27.03.2012, № РН-0002226 від 27.03.2012, № РН-0003106, від 31.07.2012, № РН-0003107 від 21.07.2012, № РН-0003671 від 30.09.2012, № РН-0000396 від 08.05.2013, податковими накладними (а.с 29-34), а також довіреностями № 49 від 27.03.2012, № 178 від 05.07.2012, №272 від 03.09.202, № 82 за липень 2013.

На виконання умов Договорів позивачем було виставлено відповідачеві рахунки на оплату поставленого товару № 450 від 27.03.2012, № 375 від 31.07.2012, № 450 від 01.09.2012, № 632 від 08.05.2013.

Таким чином, з урахуванням п. 5.2 Договорів, відповідач за отриманий товар за рахунком - фактурою № 450 від 27.03.2012 повинен був розрахуватись до 17.04.2012 включно, за рахунком - фактурою № 375 від 31.07.2012 - 21.08.2012 включно, за рахунком - фактурою № 450 від 01.09.2012 - 22.09.2012 включно, за рахунком - фактурою № 632 від 08.05.2013 - 29.05.2013 включно.

Проте, відповідачем у справі зобов'язання по Договорах в частині оплати отриманого товару виконано частково та сплачено позивачеві лише 743 494,81 грн, що підтверджується копіями платіжних доручень № 141 від 04.07.2012, № 200 від 16.07.2012, № 215 від 19.07.2012, № 369 від 31.08.2012, № 649 від 08.10.2012, № 646 від 08.10.2012.

За розрахунком позивача заборгованість відповідача станом на день звернення до суду склала 1 533 647,11 грн.

Факт заборгованості відповідача перед позивачем на суму 1 533 647,11 грн підтверджується також актами звірки взаєморозрахунків між сторонами за 2012 рік від 31.12.2012 та за травень 2013.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача була направлена претензія від 05.07.2013 № 1946, яка отримана відповідачем 09.07.2013, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового повідомлення (а.с 37).

Проте, дана претензія залишена відповідачем без відповіді та належного реагування.

За змістом статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки, відтак до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини поставки.

У відповідності до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Так, у відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Господарським судом враховано положення статті 33 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням вказаних обставин, а також тої обставини, що відповідачем у справі позовні вимоги не заперечено, факти, викладені в позовній заяві, не спростовано, господарський суд вважає позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Гайворонський спеціалізований кар'єр" про стягнення боргу в сумі 1 533 647 грн 11 коп обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати на судовий збір та стягуються на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,44,49, 82-85, 116, 117 ГПК України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" (код ЄДРПОУ 33708292, поштовий індекс 26100, вул.Леніна,111, смт.Новоархангельськ, Кіровоградська область) на користь публічного акціонерного товариства "Гайворонський спеціалізований кар'єр" (код ЄДРПОУ 20657268, поштовий індекс 26300, пров. Кар'єрський, 2, м. Гайворон, Кіровоградська область) заборгованість в сумі 1 533 647 грн 11 коп, судовий збір в сумі 30 672,94 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 28.10.2013.

Суддя Т. В. Макаренко