Рішення № 34387895, 23.10.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.10.2013 Справа № 905/6201/13 Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Займак Н.М. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал», Донецька область, м.Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Релікт», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 23479,20 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Гераськіна О.В.- довіреність № 22/07 від 22.07.2012р.;

від відповідача: Розалевич К.К. - довіреність б/н від 12.09.2013 р.

Позивач, Комунальне підприємство «Макіївський міськводоканал», Донецька область, м.Макіївка звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Релікт», м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 23479,20 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору на послуги з подачі води та прийом господарсько-побутових стоків № 1468 від 22.06.2002р., додаткові угоди від 30.07.2002 р. від 17.11.2005 р., від 20.09.2007 р. до договору № 1468 від 22.06.2002р., акти -рахунки № 1468 від 13.10.2011 р., акт повірки холодного водопостачання від 13.10.2011 р., безоблікове водокористування, зрив пломби відповідачем з приладу обліку.

Відповідач через канцелярію суду 17.09.2013 р. надав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечував. Посилався на зазначення іншої, ніж у відповідача адреси в акті повірки холодного водопостачання від 13.10.2011 р. , а саме: «Автотранспортна, 5-а». Вважав, що позивач невірно розрахував заборгованість, оскільки актами від 13.09.2011 р. та 13.10.2011 р. зафіксовано здійснення обліку води на підставі лічильника, пломби на якому порушенні не були.

В поясненнях від 14.10.2013 р., наданими через канцелярію суду, позивач повідомив про здійснення перевірки за місцезнаходженням відповідача за адресою: м. Макіївка, вул. Автотранспортна, 5-а. Повідомив про зазначення відповідачем цієї адреси, як юридичної у додатковій угоді від 20.09.2007 р. до договору № 1468 від 22.06.2002 р. та листі № 993 від 13.10.2011 р.

23.10.2013 р. через канцелярію суду позивач надав пояснення, згідно до яких повідомив, що у зв'язку з відсутністю пломби на обвідній лінії, облік води, яка йде по ній, водоміром не проводиться. В такому разі розрахунок ведеться за пропускною здатністю труби на вводі діаметром 50мм за мінусом витрат води, які вже пройшли через водомір.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані документи, господарський суд ВСТАНОВИВ.

22.06.2002 р. між державним комунальним підприємством «Макіївський міськводоканал» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Релікт» (Споживач) був укладений договір на послуги з подачі води та прийом господарсько-побутових стоків № 1468 (надалі Договір), відповідно до якого Постачальник зобов'язується подавати Споживачу питну воду та приймати від нього господарсько-побутові стоки, що поступають в каналізаційні мережі.

За умов п. 1.3. Споживач бере на себе зобов'язання своєчасно сплачувати надані йому послуги водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади та устаткування до них відповідно до цього договору та «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення», затверджених наказом Держжилкому України від 01.07.1994 р. № 65 та зареєстрованих в МЮУ 22.07.1994 р. № 165/374. Означений договір підписаний та засвідчений представниками сторін без заперечень.

Згідно п. 6 Договору, він укладений з 22.06.2002 р. по 31.12.2006 р. та рахується продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не надійде заява однієї зі сторін про відмову від цього договору, або його перегляді. В матеріалах справи відсутні докази надіслання на адреси сторін заяв про припинення Договору.

Постачальник подає питну воду по магістральним трубопроводам цілодобово або за графіком ( п. 2.1. договору).

Відповідно п. 3.2. Договору облік витраченої Споживачем води проводиться за показниками водомірів, перевірених та опломбованих міськводоканалом та Держстандартом. Водолічильники підлягають придбанню та встановленню споживачем на підключенні до міської комунальної мережі, що знаходяться на його балансі та обслуговуванні. Тип водолічильників та місце їх встановлення узгоджується з Водоканалом (п.п. 4.2.-4.8. Правил.) Водомірний вузол обладнається зворотнім клапаном та запірною арматурою.

Споживач відповідає за цілісність та збереження вололічильників, пломб, з'єднань запірної арматури та ін., обладнання водомірного вузла. Знімати водолічильники, проводити будь-які зміни в конструкції водоміру та водомірного вузла Споживач не має права (п. 3.5. Договору).

За умов п. 3.8. Договору при встановленні Водоканалом витоки води в мережах Споживача, коли водолічильник на вводі відсутній, або не працює з вини Споживача, розрахунок витрат води встановлюється по пропускній властивості труби вводу при швидкості руху 2 м/с та дії повним січенням на протязі 24 годин на добу.

Згідно п. 3.12. Договору акти-рахунки та інші платіжні документи за воду та стоки, підлягають оплаті Споживачем в триденний термін після їх пред'явлення Постачальником, шляхом перерахування грошових коштів на р/рахунок Постачальника.

13.10.2011 р. позивачем при перевірці холодного водопостачання на об'єкті відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Релікт» за адресою м. Макіївка, вул. Автотранспортна, 5-а, встановлена відсутність пломби на обвідній лінії водомірного вузла, розташованого в колодязі на території підприємства відповідача, діаметр підключення -50мм., діаметр обвідної лінії -50мм. Представник відповідача від підпису акту повірки холодного водопостачання відмовився, про що є відповідна відмітка в наведеному акті.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 1/827 від 20.09.2011 р. встановлено, що лічильник води КВ-1,5 зав№ 132221 є непридатним до застосування через невідповідність умовам ДОСТ 8.156-83.

27.08.2011 р. Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики визнав придатним до експлуатації лічильник крильчастий ЛК-15 №1255810.

Актом прийомки водомірного вузла від 13.10.2011 р. представник позивача прийняв на облік водомір ЛК-15 №1255810 на об'єкті відповідача за адресою м. Макіївка, вул. Автотранспортна, 5-а, та опломбував його пломбою № гор 53732875 на обвідній лінії Д50.

Цією ж датою, позивачем складено акт -рахунок № 1468 з відміткою про цілісність пломби та визначенням обсягів водоспоживання на суму 1460,16 грн.

Листом № 993 від 13.10.2013 р. відповідач повідомив позивача про самостійне зняття водоміра КВ-1,5 зав№ 132221, встановленого на території підприємства для проведення повірки, з посиланням на рекомендації представника позивача на проведення дій з демонтажу водоміра самостійно.

На виконання умов договору за самовільне порушення пломби на обвідній лінії водомірного вузла проведено розрахунок водоспоживання за січінням труби на вводі на підставі п. 3.3. «Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» відповідачу виставлено акт -рахунок № 1468 від 13.10.2011 р. на суму 23479,20 грн.

Відповідач виставлений йому рахунок не оплатив у зв'язку з чим, позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 23479,20 грн. в примусовому порядку, що і стало предметом судового розгляду у даній справі.

Факт оплати акту -рахунку № 1468 від 13.10.2011 р. на суму 1460,16 грн. підтверджено наявною в матеріалах справи належним чином засвідченою копією платіжного доручення № 279 від 14.10.2011 р.

Відповідно до приписів ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно з ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст.22 Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначається «Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України N 190 від 27 червня 2008 р. (надалі Правила).

Згідно з пунктом 5.22. Правил у разі зняття показів засобів обліку представник виробника зобов'язаний перевірити цілісність пломб на засобах обліку, гідрантах, запірній арматурі та інших водопровідних пристроях, що перебувають у віданні споживача, а також пересвідчитись у відсутності витоку у мережі споживача. Згідно пункту 10.1. Правил про це складається акт.

Пунктом 5.10. Правил передбачено, що засоби обліку в місцях їх приєднання до трубопроводів повинні бути опломбовані представником виробника і захищені від несанкціонованого втручання в їх роботу, яке може порушити достовірний облік кількості отриманої води. Засувки на обвідних лініях повинні бути опломбовані виробником. Неопломбовані засоби обліку до експлуатації не допускаються.

Споживач забезпечує захист приміщень, де розташовані вузли обліку, від ґрунтових, талих і дощових вод та інших шкідливих впливів, утримує зазначені приміщення в належному стані; не допускає доступу сторонніх осіб і забезпечує доступ представників виробника за службовими посвідченнями до засобів обліку, водопровідних пристроїв та обладнання (п. 5.13. Правил).

Згідно п. 5.18. Правил, Споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Умови п. 3.5. Договору кореспондують та відповідають приписам 5.18. Правил та встановлюють необхідність обов'язкового узгодження та документального оформлення факту зняття приладу обліку води з виробником послуги, тобто позивачем.

В матеріалах справи відсутні документи на підтвердження зняття лічильнику води КВ-1,5 зав№ 132221 в порядку, передбаченому п. 3.5. Договору та 5.18. Правил.

Наразі, довідка Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 1/827 від 20.09.2011 р. є підтвердженням факту зняття відповідачем лічильника води з обвідної лінії водомірного вузла, розташованого в колодязі на території підприємства відповідача.

Що стосується заперечень відповідача щодо оформлення позивачем за один двох актів на різні суми, суд зазначає наступне:

Пункт 3.3. Правил встановлює, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць. (п. 3.4. Правил).

Актом -рахунком № 1468 від 13.10.2011 р. на суму 1460,16 грн. зафіксовано поточні витрати за опломбованим водоміром за жовтень 2011 р., акт-рахунок № 1468 від 13.10.2011 р. на суму 23479,20 грн. виставлений на підставі виявленого факту користування послуги водопостачання без обліку внаслідок порушення пломби на лічильнику води, розрахунок суми за цим актом проведено згідно п. 3.3. Правил за період 30 днів, тобто з дати попередньої перевірки показань приладу обліку води 13.10.2011 р.

Заперечення відповідача щодо проведення перевірки та складення відповідних актів за фактом виявлених порушень за адресою м. Макіївка, вул. Автотранспортна, 5-а, яка не є юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Релікт», спростовані матеріалами справи та до уваги судом не приймаються, оскільки наведена адреса відповідачем зазначена, як адреса підприємства в резолютивній частині додаткової угоди від 20.09.2007 р. до договору № 1468 від 22.06.2002 р. реквізитах договору.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено факт безоблікового водокористування внаслідок порушення цілісності пломби водолічильника на обвідній лінії Д50 відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Релікт» за адресою м. Макіївка, вул. Автотранспортна, 5-а.

Як вже зазначалось, за період жовтень 2011 р. відповідачу було виставлено акти- рахунки № 1468 від 13.10.2011 р. на суму 23479,20 грн. за водокористування при відсутності пломби на обвідній лінії водомірного вузла, розташованого в колодязі на території підприємства відповідача, діаметр підключення -50мм., діаметр обвідної лінії -50мм. та № 1468 від 13.10.2011 р. на суму 1460,16 грн. поточних витрат за опломбованим водоміром. Суд приймає до уваги, що означені акти висталенні за період жовтень 2011 р., тобто, частина витрат води, за актом-рахунком № 1468 від 13.10.2011 р. на суму 23479,20 грн. повинна бути зменшена на суму 1460,16 грн. поточних витрат за опломбованим водоміром за жовтень 2011 р. за актом - рахунком № 1468 від 13.10.2011 р.

Відповідач по справі, згідно платіжного доручення № 279 від 14.10.2011 р. наявного в матеріалах справи, оплатив суму 1460,16 грн. поточних витрат за опломбованим водоміром за жовтень 2011 р. за актом - рахунком № 1468 від 13.10.2011 р.

Зважаючи на вищенаведене, вимоги позивача в частині стягнення суми 1460,16 грн. задоволенню не підлягають.

На момент прийняття рішення по справі відповідач доказів погашення існуючого боргу в сумі 22019,04 грн. не надав, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Інші заперечення відповідача щодо заявлених позовних вимог судом не приймаються до уваги у зв'язку з тим, що вони спростовані матеріалами справи.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 ГПК України, сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частина 2 статті 33 ГПК України покладає обов'язок подання доказів на сторони та інших учасників судового процесу.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

За приписами статті 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 22 Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, ч.1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, ст. ст. 82 - 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал», Донецька область, м.Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Релікт», м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 23479,20 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Релікт» (83023, м. Донецьк вул.Лабутенко, 8, код ЄДРПОУ 25795288) на користь Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» (86119, Донецька область, м.Макіївка, вул.Волгоградська, 1, ЄДРПОУ 03361543) заборгованість у сумі 22019,04 грн. основного боргу, судовий збір у розмірі 1613,50 грн.

В іншій частині позову відмовити.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 28.10.2013.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко