Рішення № 34387479, 22.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16724/13 22.10.13За позовом Приватного акціонерного товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна"

До Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант"

Про стягнення 16 203,80 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Абрамова А.В. - представник (дов. № 89 від 21.01.2013)

Від відповідача Сукорянський Є.О. - представник (дов. № 01/226-47 від 02.01.2013)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна"

заявлений позов до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення 16 203,80 грн.

Ухвалою суду від 02.09.2013 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/16724/13 та призначено розгляд справи на 15.10.2013.

27.09.2013 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про залучення доказів по справі.

В судовому засіданні 15.10.2013 оголошено перерву до 22.10.2013.

В судове засідання 22.10.2013 представник позивача з?явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача з?явився, надав суду усні пояснення по суті спору

В судовому засіданні 22.10.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2011 між ПрАТ "АСК "Інго Україна", як страховиком, та Шкляревським І.Л. як страхувальником, було укладено договір страхування засобу наземного транспорту, що оформлений полісом № 250506119.11, відповідно до умов якого страховиком було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією автомобіля "Хонда" д.р.н. АА 3845 ІМ.

Як вбачається з Довідки ВДАІ ГУМВС України Шевченківського району м. Києва № 9070154, 10.09.2012 в м. Києві на вул. Дегтярівська сталась ДТП за участю застрахованого автомобіля "Хонда" д.р.н. АА 3845 ІМ під керуванням Михалко В.Д. та автомобіля "Пежо" д.р.н. АА 0112 ІЕ під керуванням Абдюшева І.Ш.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2012, гр. Абдюшева І.Ш. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

12.09.2013 страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про страхову подію.

Згідно зі Звітом № 648 про оцінку автомобіля "Хонда" д.р.н. АА 3845 ІМ матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП, складає 19980,71 грн.

Відповідно до страхового акту № 67047, пошкодження транспортного засобу марки "Хонда" д.р.н. АА 3845 ІМ внаслідок ДТП, яка сталася 10.09.2012 в м. Києві за участю застрахованого автомобіля, визнано позивачем страховим випадком та прийнято рішення про здійснення страхового відшкодування в розмірі 16 203,80 грн.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування на виконання своїх зобов'язань за договором, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 10700 від 08.10.2012 на суму 16 203,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно - правова відповідальність водія що керував автомобілем "Пежо" д.р.н. АА 0112 ІЕ застраховано у відповідача що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6137723 (тип 3), за умовами якого відповідач прийняв на себе зобов'язання по відшкодуванню збитків, завданих майну третіх осіб транспортним засобом, ліміт за шкоду майну - 50 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

26.12.2012 позивач направив на адресу відповідача претензію № 2/26-12-12 про відшкодування шкоди у зв'язку з ДТП 10.09.2012 Проте, за твердженням позивача, станом на момент вирішення спору, страхове відшкодування сплачено не було.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 979 ЦК України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність Абдюшева Е.Ш. в частині заподіяння шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля "Пежо" д.р.н. АА 0112 ІЕ, була застрахована у відповідача на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АА/6137723).

Вина водія, який керував автомобілем "Пежо" д.р.н. АА 0112 ІЕ, підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2012.

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Хонда" д.р.н. АА 3845 ІМ відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АА/6137723), а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування засобу наземного транспорту, що оформлений полісом № 250506119.11 від 18.10.2011, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у Постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07).

Згідно з положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підставою вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановленої полісом № АА/6137723 складає 0,00 грн.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню повністю у розмірі 16 203,80 грн.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не наведено обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26, код ЄДРПОУ 32382598) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 33, код ЄДРПОУ 16285602) 16 203 (шістнадцять тисяч двісті три) грн.. 80 коп. страхового відшкодування, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.10.2013

Суддя Л.В. Прокопенко