Рішення № 3438369, 01.07.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.08 Справа № 22/66/08

Скиданова Ю.О.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфотех”,(69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 15)

до відповідача: Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

про визнання права власності на об’єкт нерухомого майна

Суддя Ю.О. Скиданова

Представники сторін:

Від позивача –Шахов А.М. –довіреність б/н від 01.07.2008р.

Від відповідача –не прибув

Розглядаються позовні вимоги про визнання права власності на об’єкт нерухомого майна –будівлю складу (літ. В-1), який розташований в м. Запоріжжі, по вул. Зачиняєва, 160Б.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.06.2008р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження по справі № 22/66/08, судове засідання призначене на 01.07.2008р.

У судовому засіданні 01.07.2008р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник відповідача в судове засідання 01.07.2008р. не прибув, проти позову не заперечив, письмовий відзив на позов, витребувані ухвалою суду по справі документи і матеріали суду не надав, про причини можливої неявки уповноваженого представника суд не попередив. Заяв про розгляд справи у відсутності представника відповідача до суду не надходило. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом на правлення ухвали суду про порушення провадження по справі від 09.06.2008р.

Неприбуття в судове засідання сторони у справі не є перешкодою для розгляду справи по суті, відповідно до ст.75 господарського процесуального кодексу України спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. В судовому засіданні пояснив наступне. На підставі договору купівлі-продажу від 01.06.1995р. та рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.97 ТОВ „Інфотех" набуло право власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю складу (літ А-1), який розташований в правобережній частині Ленінського району м. Запоріжжя, по вул. Зачиняева, 160-Б. 27.11.2006р. між ТОВ "Інфотех" та Запорізькою міською радою був укладений договір оренди землі.. У п. З договору оренди землі зазначено, що на земельній ділянці, яка передається в оренду знаходиться об'єкт нерухомого майна - склад орендаря. До закінчення строку дії договору оренди землі ТОВ „Інфотех" звернулося до Запорізької міської ради з клопотанням від 16.10.07 №01-02/9508 про продовження терміну оренди землі з урахуванням розробленої та затвердженої Головним управлінням архітектури та містобудування Запорізької міської ради проектної документації зі зміною функціонального призначення земельної ділянки - розташування тарного складу і виробництва склоблоків по вул. Зачиняєва, 160-Б. Об'єкт нерухомого майна - будівля складу (літ. А-1) була зведена в 1958 році та зазнала значної шкоди, тому ТОВ „Інфотех" здійснило ремонт та відновлення пошкоджених конструктивних елементів складу не змінюючи місця розташування та не збільшуючи площі об'єкту. ТОВ „Інфотех" звернулося до ОП „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" для внесення поточних змін до технічного паспорту об'єкту та одержання витягу з реєстру прав на нерухоме майно. Рішенням реєстратора від 29.05.08 №750 було відмовлено в видачі витягу з посиланням на те, що відновлена будівля складу є новозбудованою спорудою та не є об'єктом, право власності на який посвідчує договір купівлі-продажу від 01.06.95р. Відновленій будівлі складу в технічному паспорті об'єкту було змінено умовне позначення на викопіюванні з літ А-1 на літ. В-1., а також зроблено примітку: „збудовано самовільно". ТОВ „Інфотех" позбавлено можливості одержати свідоцтво на право власності на нерухоме майно на підставі відповідного рішення відповідача та здійснити реєстрацію такого права, оскільки пунктом 6.1. розділу 6 вищезазначеного положення передбачена обов'язкова наявність акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію. Просить суд позовні вимоги задовольнити а повному обсязі та визнати право власності на об’єкт нерухомого майна –будівлю складу (літ. В-1), який розташований в м. Запоріжжі, по вул. Зачиняєва, 160Б.

В судовому засіданні представник позивача надав суду письмове клопотання, яким просить судові витрати залишити за позивачем. Клопотання представника позивача прийнято судом.

Розглянувши матеріали справи, суд-

В С Т А Н О В И В:

На підставі договору купівлі-продажу від 01.06.95 та рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.97 ТОВ „Інфотех" набуло право власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю складу (літ А-1), який розташований в правобережній частині Ленінського району м. Запоріжжя, по вул. Зачиняева, 160Б.

Рішенням третьої сессії п’ятого скликання Запорізької міської ради від 28.07.06 №32/256 земельна ділянка по вул. Зачиняєва, 160Б площею 0,8015 га була передана в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Інфотех" для розташування тарного складу та проектування станції технічного обслуговування автомобілів.

На підставі вказаного рішення між ТОВ "Інфотех" та Запорізькою міською радою був укладений договір оренди землі від 27.11.06 №040626101041. У п. 3 договору оренди землі зазначено, що на земельній ділянці, яка передається в оренду знаходиться об'єкт нерухомого майна - склад орендаря.

16.10.2007р. ТОВ „Інфотех" звернулося до Запорізької міської ради з клопотанням №01-02/9508 про продовження терміну оренди землі з урахуванням розробленої та затвердженої Головним управлінням архітектури та містобудування Запорізької міської ради проектної документації зі зміною функціонального призначення земельної ділянки - розташування тарного складу і виробництва склоблоків по вул. Зачиняєва, 160Б.

Управлінням земельних ресурсів у місті Запоріжжі Запорізької області було підготовлено та видано Технічне завдання на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки по вул. Зачиняєва, 160-Б для розташування тарного складу і виробництва склоблоків.

Протягом строку розробки та узгодження проектної документації з метою використання для виробничих цілей будівлі складу під час майбутнього будівництва виробництва склоблоків ТОВ „Інфотех" здійснило ремонт та відновлення пошкоджених конструктивних елементів складу не змінюючи місця розташування та не збільшуючи площі об'єкту.

ТОВ „Інфотех" звернулося до ОП „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" для внесення поточних змін до технічного паспорту об'єкту та одержання витягу з реєстру прав на нерухоме майно згідно з п. 5.1.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 0702.2002 №7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 за №157/6445.

Рішенням реєстратора від 29.05.08 №750 було відмовлено в видачі витягу с посиланням на те, що відновлена будівля складу є новозбудованою спорудою та не є об'єктом, право власності на який посвідчує договір купівлі-продажу від 01.06.95р. Відновленій будівлі складу в технічному паспорті об'єкту було змінено умовне позначення на викопіюванні з літ А-1 на літ. В-1., а також зроблено примітку: „збудовано самовільно".

Статтями 316, 317, 319 Цивільного кодексу України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 328 цього Кодексу право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 376 ЦК України будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

У частинах 3, 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Із матеріалів справи слідує, що позивач замість знесеного тарного складу літ. А, який розташований за адресою: вул. Зачиняєва, 160-Б в м. Запоріжжі, право власності на який зареєстроване за позивачем, самовільно збудував будівлю складу літ. В.

На момент розгляду справи право власності на майно, що є предметом спору, ні за якою особою не зареєстроване, позивач на законних підставах користується земельною ділянкою, на якій самочинно збудовані об’єкти нерухомості. Факту порушення права інших осіб судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає можливим визнати, що ТОВ “Інфотех” є власником збудованого ним об`єкту, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 160-Б, а саме: будівлю складу (літ. В-1).

Судові витрати відносяться на позивача за його клопотанням.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 376 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю “Інфотех”,(69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 15, код ЄДРПОУ 19267349) право власності на об’єкт нерухомості - будівлю складу (літ. В-1), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 160-Б.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст.. 84 ГПК України 07.07.2008р.

Суддя Ю.О. Скиданова.