Ухвала суду № 34382696, 24.10.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/3283/2013 Головуючий в І інстанції Гонтар Д.О.

Категорія Доповідач: Ігнатенко П.Я.

У Х В А Л А

2013 року жовтня місяця 24 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.Суддів:Воронцовій Л.П. Ігнатенко П.Я.При секретарі:Калюжному О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 23 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про реальний виділ частини з домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності, відповідно до договору дарування від 04.10.2003 року,належить 43/100 частини домоволодіння на земельній ділянці 639 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.Співвласниками домоволодіння на користувачами вищевказаної земельної ділянки є ОСОБА_7 - 12/100 частини, ОСОБА_8 - 44/100 частини та ОСОБА_9 - 1/100 частини. Частки спірного домоволодіння, які належать на праві власності та фактичне користування не співпадають, в зв'язку з чим, між сторонами виникають спори щодо порядку користування і володіння ним. Просила виділити їй в натурі 43/100 частки домоволодіння №20 та 43/100 частки земельної ділянки, на якій воно розташовано по вказаній вище адресі.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 23 серпня 2013 року позов задоволено.

Розділено домоволодіння АДРЕСА_1, виділивши у власність співвласника ОСОБА_6 з часткою 43/100 житловий будинок літ. «А,: прим. 2-1 площею 7,2 м.2; прим. 2-2 площею 11,2 кв.м., прим. 2-3 площею 15,3 кв.м., прим. 2-4 площею 12,1 кв.м., прим. 2-5 площею 4,8 кв.м., вартістю 50,6х623,74 грн. = 31561 грн. Прибудова "а" вартістю 4729 грн., споруда сараю літ "Д" вартістю 2273 грн., житловий будинок літ. "Е" вартістю 23319 грн, ворота №2 та водопровід №1 в часткове володіння з іншими співвласниками (частка ОСОБА_6 становить 43/100), вартістю 844 грн.

Визначено порядок користування земельною ділянкою загальною площею 639 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1, виділивши у користування:ОСОБА_6 - окрему земельну ділянку площею 162 кв.м., графічне відображення якої наведено у додатку №1, доступ співвласника ОСОБА_6 до виділяємої ділянки з боку вулиці Котовського можливий через ділянку площею 28 кв.м., яку співвласнику виділити в користування спільно із співвласниками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (позначеною на графічному додатку рожевим кольором), а також через ділянку площею 29 кв.м., яку співвласнику виділити в користування спільно із співвласником ОСОБА_7 (позначено на графічному зображені жовтим кольором). Всього (з урахуванням частки в земельних ділянках спільного користування) в користування ОСОБА_6 виділяється земельна ділянка загальною площею 185,8 кв.м.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, діюча в інтересах ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просила рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги з урахуванням третього варіанту проведеної у ході розгляду справи судової будівельно-технічної експертизи.

В ході апеляційного розгляду представник позивача заявила клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання, що має значення по справі.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що з'ясування зазначених обставин, які мають значення по справі, потребують спеціальних знань, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.143, 144, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1). Чи відповідають займані земельні ділянки по АДРЕСА_1 часткам співвласників за правовстановлюючими документами при фактично встановленому порядку користування земельною ділянкою між землекористувачами?

2). Чи встановлені межові знаки відповідно до порядку земельного користування, що склався між землекористувачами за зазначеною вище адресою?

3). Визначити варіанти виділу в натурі 43/100 частин домоволодіння ОСОБА_6 відповідно до її частки у домоволодінні?

4). Визначити порядок користування земельної ділянки по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників з виділенням ОСОБА_6 окремої земельної ділянки відповідно до первісних часток та послідуючих змін часток у праві власності на домоволодіння?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_10, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Надати експерту необхідні для проведення експертизи документи та доступ до об'єкта експертизи.

Встановити строк проведення експертизи один місяць. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_6

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: