Рішення № 34382509, 15.10.2013, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1817/2928/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору про надання кредиту № 6703 від 03.06.2010 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у позивача в сумі 5000 гривень строком на вісімнадцять місяців з поверненням її рівними частками згідно спеціального графіку. Відповідач умов договору кредиту не виконував, заборгованість не погашав. Станом на 01.10.2011 року заборгованість складає 4363,04 гривні, а саме: повернення кредиту - 2306,51 гривень, відсотки за користування кредитом з 02.02.2011 року до 04.03.2011 року - 136,50 гривень (2306,51 х 0,72 х 30\365=136,49 грн., де 2306,51 грн.- непогашена частина кредиту, 0,72-відсотки за користування кредитом, 30 -кількість днів, на які нараховуються відсотки, 365- кількість днів в році), підвищений відсоток за користування кредитом з 04.03.2011 року до 01.10.2011 року, згідно п.2.5 договору кредитом 1920,03 гривень (2306,51 х 0,72 х2х 211\365=21920,03 грн., де 2306,51-непогашена частина кредиту, 0,72х2- підвищений відсоток за користування кредитом згідно п.2.5 договору кредиту, 211-кількість днів, на які нараховується підвищений відсоток, 365 - кількість днів в році). Позивач просив стягнути заборгованість за договорами кредиту в розмірі 4363,04 гривень, тобто станом на момент звернення до суду з позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, оскільки вважала, що коштів за договором вона не отримувала, договір підписувала, вважала, що це договір поруки, кредит вона не погашала, до порядку нарахування заборгованості претензій у неї не має.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

У відповідності з ст. ст. 526, 527, 623 Цивільного кодексу України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов*язаний виконати свій обов*язок, а кредитор - прийняти виконання. В разі невиконання або неналежного виконання зобов*язання боржником він зобов*язаний відшкодувати кредитору завдані цим збитки. За кредитним договором банк або інша фінансова установа( кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до договору про надання кредиту № 6703 від 03.06.2010 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у позивача в сумі 5000 гривень строком на вісімнадцять місяців з поверненням її рівними частками згідно спеціального графіку( арк.с.5).

Відповідач умов договору кредиту не виконував, заборгованість не погашав. Станом на 01.10.2011 року заборгованість складає 4363,04 гривні, а саме: повернення кредиту - 2306,51 гривень, відсотки за користування кредитом з 02.02.2011 року до 04.03.2011 року - 136,50 гривень (2306,51 х 0,72 х 30\365=136,49 грн., де 2306,51 грн.- непогашена частина кредиту, 0,72-відсотки за користування кредитом, 30 -кількість днів, на які нараховуються відсотки, 365- кількість днів в році), підвищений відсоток за користування кредитом з 04.03.2011 року до 01.10.2011 року, згідно п.2.5 договору кредитом 1920,03 гривень (2306,51 х 0,72 х2х 211\365=21920,03 грн., де 2306,51-непогашена частина кредиту, 0,72х2- підвищений відсоток за користування кредитом згідно п.2.5 договору кредиту, 211-кількість днів, на які нараховується підвищений відсоток, 365 - кількість днів в році).

Оскільки умови договору належним чином не виконані стороною договору, порушені права іншої сторони договору, в даному випадку позивача, підлягають судовому захисту.

Порядок та методика нарахування заборгованості відповідачкою не оспорюється.

Посилання відповідачки на те, що кредитні кошти вона не отримувала, а фактично отримувала ОСОБА_2, відносно якої було порушено кримінальну справу, яка 26 червня 2013 року закрита у зв*язку зі смертю ОСОБА_2 ( ар.с. 24-27), не може бути підставою для відмови в задоволенні позову.

Сама відповідачка підтвердила, що саме вона підписувала кредитний договір( ар.с. 5), отже, повинна нести цивільно - правову відповідальність за невиконання умов договору.

У відповідності з ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачка не надала суду доказів на підтвердження того, що вона не отримувала кошти за договором кредиту, і всі підписи від її імені виконувались покійною ОСОБА_2 З копії висновку судово-почеркознавчої експертизи, проведеної під час досудового розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_2 вбачається, що підпис від імені ОСОБА_1 в графі «підпис» в заяві про надання позики виконаний не ОСОБА_2, підпис від імені ОСОБА_1 в графі «позичальник» в заяві про надання позики, підпис від імені ОСОБА_1 в графі «підпис» в анкеті позичальника, підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Другий примірник мною отримано» в договорі про надання кредиту, підпис від імені ОСОБА_1 в графі «заемщик» у графіку - зобов*язанні погашення позички, підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері,- виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою.

Сама відповідачка пояснювала, що крім ОСОБА_2 до укладення договору кредиту ніхто не міг мати відношення.

Судом відповідачці роз*яснювалось право заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, однак з таким клопотання відповідачка не зверталася., фактично погодившись, що підписи від імені ОСОБА_1 в графі «підпис» в заяві про надання позики, підпис від імені ОСОБА_1 в графі «позичальник» в заяві про надання позики, підпис від імені ОСОБА_1 в графі «підпис» в анкеті позичальника, підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Другий примірник мною отримано» в договорі про надання кредиту, підпис від імені ОСОБА_1 в графі «заемщик» у графіку - зобов*язанні погашення позички, підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері,- виконаний саме відповідачкою.

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 623, 549,550, 554, 1049,1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» ( 40030, м. Суми, вул. Червона площа, 10, р\р 26503571 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, код ЗКППО 24011818) 4363 гривні 04 копійки заборгованості за договором кредиту та 214 гривень 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя