Ухвала суду № 34382324, 07.10.2013, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1817/3144/12

УХВАЛА

07 жовтня 2013 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою публічного акціонерного товариства «Банк» «Фінанси та кредит» про роз»яснення рішення суду за позовом публічного акціонерного товариства «Банк» «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління Держземагенства у Сумському районі, Реєстраційна служба України Сумського районного управління юстиції, орган опіки та піклування Сумської районної державної адміністрації про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з заявою, посилаючись на те, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 04 березня 2013 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Банк» «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління Держземагенства у Сумському районі, Реєстраційна служба України Сумського районного управління юстиції, орган опіки та піклування Сумської районної державної адміністрації про звернення стягнення на майно. Рішенням визначено спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки. За рішенням звернення стягнення на предмет іпотеки має бути здійснено шляхом продажу майна від імені іпотекодержателя будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу. У іпотекодержателя виникають складнощі з виконанням судового рішення, пов»язані з неоднаковим тлумаченням закону нотаріусами, які вимагають додатково надавати правовстановлюючі документи, які посвідчують право власності іпотекодавця на майно. Тому просив роз»яснити, що для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу при виконанні рішення для реалізації визначеного майна достатньо з числа правовстановлюючих документів надати нотаріусу належним чином оформлене судом рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз*яснення рішення суду.

У відповідності з ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На даний час немає підстав вважати, що рішення суду є незрозумілим для учасників виконавчого провадження.

Та обставина, що в процесі виконання рішення суду нотаріуси вимагають документи, зокрема, дублікати правовстановлюючих документів, які за законом стягувач не може отримати, не є підставою для роз*яснення рішення суду.

За певних обставин заявник має право вимагати від нотаріуса винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яку вправі оскаржити в установленому законом судовому порядку, враховуючи при цьому, що у відповідності з ст. 124 Конституції України, ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

На даний час в заяві про роз*яснення рішення суду фактично йдеться не про роз*яснення рішення суду, а про роз*яснення норм чинного законодавства щодо обов*язковості виконання судових рішень, і таке роз*яснення не можу бути надано в порядку роз*яснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» в задоволенні заяви про роз»яснення рішення суду від 04 березня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк» «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління Держземагенства у Сумському районі, Реєстраційна служба України Сумського районного управління юстиції, орган опіки та піклування Сумської районної державної адміністрації про звернення стягнення на майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя