Рішення № 3438229, 16.04.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" квітня 2009 р. Справа № 5/323

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Маріщенко Л.О.

судді

за участю представників сторін

від позивача Павлюк Д.В. - довіреність від 02.06.2008 року,

від відповідача Капінус О.Г. - фізична особа - підприємець

Розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" (смт.Першотравенськ)

до Фізичної особи - підприємця Капінус О.Г. (м. Романів)

про стягнення 378898,82 грн.

Позивачем подано позов до відповідача про стягнення 378898,82 грн. заборгованості.

В судовому засіданні від 16.04.2009р. позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути 300461,32 грн. В решті позовних вимог відмовляється.

Оскільки дана заява не суперечить вимогам ст.22 ГПК України, спір вирішується в межах уточнених позовних вимог.

Відповідач уточнені позовні вимоги визнав, підписав Акт звірки взаєморозрахунків.

Дослідивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

На протязі 2005-2008 років між сторонами по справі фактично виникли правовідносини Договору поставки.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем на протязі даного періоду поставлявся товар, відповідно до видаткових накладних.

Позивач вказує, що відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару поставленого виконував неналежним чином, заборгувавши 300461,32 грн.

Відповідач дану суму не заперечив, підписав Акт звіряння від 04.02.2009р. відповідно до якого суму заборгованості 300461,32 грн. визнав в повному обсязі.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи та пояснення представника позивача, господарський суд позовні вимоги задовольняє в частковому обсязі, враховуючи наступне.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

З матеріалів справи вбачається, та підтверджується сторонами, що на протязі 2005-2008 років між сторонами виникли правовідносини Договору поставки.

За приписом ст.509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Факт виконання позивачем своїх зобов'язань підтверджується видатковими накладними, що містяться в матеріалах справи.

Однак відповідач свої зобов'язання виконував неналежним чином, що призвело до утворення боргу, який за станом на 04.02.09 становив 300461,32 грн., і на момент вирішення спору не змінився.

Відповідач позовні вимоги визнав, підписав Акт звіряння та проект мирової угоди, відповідно до якої зобов'язався повністю погасити заборгованість в сумі 300461,32 грн.

Заборгованість відповідача на день вирішення спору становить 300461,32 грн., яка є обґрунтованою, такою, що підтверджується належними доказами і підлягає задоволенню.

Відповідно до клопотання про уточнення позовних вимог від 16.04.2009р. позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення 78437,00 грн.

Згідно п.4 ст..80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин в частинні стягнення даної суми провадження підлягає припиненню.

Відповідно ст.49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.33,34, 43, 49, 69,75, п.4 ст.80,ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Капінуса Олексія Грогоровича, пров.Жовтневий, 12/16 смт.Романів, Житомирської області

на користь Відкритого акціонерного товариства "Першотравенський завод електротехнічного фарфору", смт.Першотравенськ, вул.Комсомольська 1, Баранівський район, Житомирська область, код 05756926

- 300461,32 грн. основної заборгованості.

- 300,46 грн. державного мита;

- 93,57 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. В частині стягнення 78437,50 грн. провадження у справі припинити провадження

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.

Суддя Маріщенко Л.О.

дата підписання 17.04.09 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу