Ухвала суду № 34380953, 22.10.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-617/11

Провадження № 6/522/534/13

У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну стягувача. Просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» по справі № 2-11204/10.

В обґрунтування заяви вказуючи, що рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 11036382000 по кредиту та відсоткам та судові витрати. Між банком та ТОВ «Кей-Колект» були укладені договори відступлення права вимоги та договір факторингу, за яким право вимоги кредитної заборгованості були відступлені останньому. Враховуючи, що ТОВ «Кей-Колеккт» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» щодо права вимоги від боржника ОСОБА_1 щодо належного виконання зобов'язань в спорі, тому просить замінити сторону у виконавчому проваджені.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду заяви були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

21 жовтня 2013 року до суду надійшли письмові заперечення боржника щодо відсутності підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні,оскільки підстав для заміни сторони немає. Вважає, що норми діючого законодавства встановлюють можливість заміни сторони у виконавчому провадження лише у випадку правонаступництва.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому проваджені підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 18 квітня 2011 року позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживачу кредиту № 11036382000 від 06.09.2006 року в сумі 43 878 (сорок три тисячі вісімсот сімдесят вісім) гривень 37 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 438 (чотириста тридцять вісім) гривень 78 копійок, витрати по сплаті інформаційно - технічного розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього 44 437 (сорок чотири тисячі чотириста тридцять сім) гривень 15 копійок.

Як вбачається із наданих суду документів, в липні 2011 року по справі виданий виконавчий лист для примусового виконання судового рішення.

Постановою Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 19 березня 2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-11204/10.

Між тим, 11 червня 2012 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» був укладений договір Факторингу № 4.

Згідно цього договору відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 11036382000, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування відступлення права грошової допомоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно договору товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» набуло прав кредитора до ОСОБА_1, про що свідчить витяг з реєстру Боржників.

Відповідно ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та положень ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін за заявою сторони виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження ії правонаступником.

Суд не приймає до уваги заперечення боржника щодо відсутності підстав для заміни сторони у виконавчому проваджені, оскільки вони суперечать вимогам діючого законодавства.

Таким чином, необхідно замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» по справі № 2-11204/10.

Керуючись ст.ст. 11, 17 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 202, 512, 514, 1077 ЦК України, ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому проваджені стягувача - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», р/р 29090000000113, отримувач АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750 (04070, м.Київ, вул. Іллінська,8) по справі № 2-11204/10 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживачу кредиту № 11036382000 від 06.09.2006 року в сумі 43 878 (сорок три тисячі вісімсот сімдесят вісім) гривень 37 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 438 (чотириста тридцять вісім) гривень 78 копійок, витрати по сплаті інформаційно - технічного розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього 44 437 (сорок чотири тисячі чотириста тридцять сім) гривень 15 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси Л.М.Чернявська