Ухвала суду № 34380028, 28.10.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/11090/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор*євої А.О.

При секретарі Виставной А.М.

Розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненими правовідносин за іпотечним договором, припинення дії, яка порушує право, зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 10 липня 2013 року скасовано рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2013 року ( суддя Шишкін В.О.) та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2013 року, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції та надійшла у провадження судді Григор*євої А.О.

При вивченні матеріалів справи мною установлено, що під моїм головуванням 14 вересня 2010 року хвалено рішення по справі за позовом ПАТ»Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ТОВ»Молочні продукти», орган опіки та піклування Дзержинського району м. Харкова, ВГІРФО Дзержинського район про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ»Укрсоцбанк», треті особи ТОВ»Молочні продукти», орган опіки та піклування Дзержинського району м. Харкова, ВГІРФО Дзержинського району , приватний нотаріус ХМНО Костенко С.А. про визнання правочину недійсним.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2011 року зазначене вище рішення частково скасоване.

Предметом спору по вище зазначених справах є іпотечний договір, укладений у якості забезпечення виконання зобов*язань за договором кредиту.04.10.2005 року між ОСОБА_1 та ПАТ»Укрсоцбанк» був укладений іпотечний договір , предметом якого є 3-кімнатна квартира№ 32 по вул. Ахсарова буд.№20 в м. Харкові.

Всі позови є однорідними, заявлені одними і тими ж сторонами, але з різними правовими підставами для визнання припиненими правовідносин за іпотечним договором.

Зважаючи на викладене та відповідно вимогам ч.1 ст. 21 ЦПК України, вважаю за неможливе розглядати цю справу, а тому заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст.20,21,23 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Григор*євої А.О. від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання припиненими правовідносин за іпотечним договором, припинення дії, яка порушує право, зобов*язання вчинити певні дії.

Справу передати на нову реєстрацію відповідно вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного

Суду міста Харкова Григор*єва А.О.