Рішення № 34380022, 25.10.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9052/13-ц

2/638/3980/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 жовтня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ГРИГОР'ЄВОЇ А.О.

при секретарі - ВИСТАВНОЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Дзержинський районний відділ у місті Харкові Головного управління державної міграційної служби України про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку,

Установив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить виселити ОСОБА_1, 1975 р.н., ОСОБА_2, 1975 р.н., ОСОБА_3, 1995 р.н., ОСОБА_4, 1978 р.н., ОСОБА_5, 1963 р.н., ОСОБА_6, 1965 р.н., ОСОБА_7, 1990 р.н., ОСОБА_8, 1993 р.н. з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення, зняти ОСОБА_1, 1975 р.н., ОСОБА_2, 1975 р.н., ОСОБА_3, 1995 р.н., ОСОБА_4, 1978 р.н., ОСОБА_5, 1963 р.н., ОСОБА_6, 1965 р.н., ОСОБА_7, 1990 р.н., ОСОБА_8, 1993 р.н. з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з реєстраційного обліку Дзержинського районного відділу у місті Харкові Головного Управління державної міграційної служби у Харківській області, стягнути з ОСОБА_1, 1975 р.н., ОСОБА_2, 1975 р.н., ОСОБА_3, 1995 р.н., ОСОБА_4, 1978 р.н., ОСОБА_5, 1963 р.н., ОСОБА_6, 1965 р.н., ОСОБА_7, 1990 р.н., ОСОБА_8, 1993 р.н. судовий збір у розмірі 114,70 гривень.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до Кредитного договору № 1696 від 13.04.2007 року (далі - Кредитний договір), укладеного між ВАТ "Ощадбанк" в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» (далі Банк/Позивач) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник), останній отримав у філії -Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" грошові кошти в сумі 49 500,00 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот) доларів США (далі - Кредит) на споживчі потреби на строк 10 (десять) років, з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 13.04.2017 року з зобов'язанням сплачувати 14,5 % (чотирнадцять цілих п'ять десятих) відсотків річних за користування кредитом.

Відповідно до положень п.1.5. Кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до 01 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення Кредиту рівними частинами в сумі 412,5 доларів США та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за Кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 13 травня 2007 року на відповідні рахунки Позичальника, відкриті у філії - Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк". Останній платіж в рахунок погашення Кредиту та сплати нарахованих Банком процентів здійснити не пізніше 12.04.2017 року.

Відповідно до умов Кредитного договору, Позичальник зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим Договором (п. 4.3.1.); повернути Кредит в сумі 49 500,00 доларів США, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим Договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим Договором (п. 4.З.2.); у разі порушення умов цього Договору та/або Іпотечного договору достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій (п. 4.3.3.).

Крім того, Позичальник відповідно до п.4.3.5. зобов'язався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього Договору.

З метою забезпечення повернення отриманого кредиту та процентів за його використання між Іпотекодавцем - ОСОБА_1 та Банком - Іпотекодержателем було укладено Іпотечний договір № 2280 (далі - Іпотечний договір), посвідчений 13.04.2007 року приватним нотаріусом ХМНО, ОСОБА_10, зареєстрований в реєстрі за № 532.

Відповідно до умов даного Іпотечного договору, ОСОБА_1 передав в іпотеку, а ВАТ «Ощадбанк» прийняв в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат житловою площею 27,70 кв. м., загальною площею - 42,20 кв. м., яка належить на праві власності іпотекодавцю - ОСОБА_1 (далі - Предмет іпотеки).

Належність предмету іпотеки ОСОБА_1 підтверджується Договором купівлі - продажу від 06.09.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, ОСОБА_11, зареєстрованим в реєстрі за № 3102, зареєстрованим в Державному реєстрі правочинів тоді ж тим же нотаріусом за номером правочину 87089, зареєстрованим в Комунальному підприємстві „Харківське міське бюро технічної інвентаризації", що підтверджує витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4647192 від 06.09.2004., реєстраційний номер: 125775, номер запису: П-1-1605 в книзі: 1. Згідно п.1.5. на період дії цього Договору Предмет іпотеки залишився у володінні та користуванні іпотекодавця.

Відповідно до положень п. 4.2. Іпотечного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцем та/або Боржником Зобов'язання в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених цим Договором, Іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки у порядку, визначеному цим Договором.

На підставі п. 6.1. Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо момент настання Строку платежу Зобов'язання (а відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь - який час незалежно від настання Строку платежу у випадку невиконання Іпотекодавцем будь - якого з своїх обов'язків, передбачених цим Договором або у випадку невиконання Боржником своїх обов'язків передбачених Договором про іпотечний кредит, а рівно у випадках, якщо будь - яка з гарантій або завірень, наданих Іпотекодавцем у відповідності з цим договором, виявиться (стане) недійсною.

Відповідач свої обов'язки за Кредитним договором не виконав, в наслідок чого виникла прострочена заборгованість по Кредиту та процентам.

Згідно наданої Позичальником довідки №1270 від 10.04.2007. виданої Дільницею № 3 КП «Жилкомсервіс» за адресою АДРЕСА_1 на момент укладення Кредитного та Іпотечного договорів ОСОБА_1 не зареєстрований, за договором найму зареєстровані наступні особи: ОСОБА_6, 1965 р.н., ОСОБА_5, 1963 р.н.

У зв'язку з порушенням Відповідачем умов Кредитного та Іпотечного договорів щодо своєчасного та в повному обсязі повернення Кредиту в сумі 49 500,00 доларів США, сплати процентів по ньому та інших зобов'язань по цих Договорах, ВАТ „Ощадбанк" звернувся з відповідною заявою до приватного нотаріуса про вчинення виконавчого напису.

Так, 26.06.2009., приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_14 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 273, яким звернуто стягнення на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить боржнику - гр.. ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та передав в іпотеку стягувачу - ВАТ „Ощадбанк" за Іпотечним договором № 2280 від 13.04.2007року в забезпечення виконання своїх кредитних зобов'язань за Кредитним договором № 1696 від 13.04.2007 року.

Отримавши виконавчий документ, його було пред'явлено до Дзержинського ВДВС ХМУЮ для виконання з метою погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 перед Банком.

Не погодившись з вчиненим виконавчим написом ОСОБА_1 26.11.2009 .до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за якою 30.11.2009 року було відкрито провадження у справі № 2-12642/09.

15.01.2010 року АТ „Ощадбанк" в особі філії - Харківське обласне управління АТ „Ощадбанк" у справі № 2-12642/09 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За результатами розгляду даної справи ухвалено рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.12.2010 року,яким: позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ „Ощадбанк" в особі філії - Харківське обласне управління АТ „Ощадбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено: визнано виконавчий напис від 26.06.2009 року, виданий приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_14 на вимогу і на користь АТ „Ощадбанк" про звернення стягнення на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконанню; позовні вимоги АТ „Ощадбанк" в особі філії - Харківське обласне управління АТ „Ощадбанк" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ „Ощадбанк" в особі філії - Харківське обласне управління АТ „Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 52 964,58 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют НБУ станом на 11.11.2010 року становить 418 949,82 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу квартири від 06.09.2004 року, реєстровий № 3102. Визначено спосіб реалізації звернення стягнення - реалізація квартири АДРЕСА_1, АТ „Ощадбанк" в особі філії - Харківське обласне управління АТ „Ощадбанк" від імені ОСОБА_1 з необхідними для реалізації повноваженнями на прилюдних торгах.

Вказане рішення суду, на теперішній час набрало законної сили та знаходиться на примусовому сконанні Дзержинського ВДВС ХМУЮ, триває виконавче провадження, рішення суду не виконано.

В процесі розгляду справи Позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог було надано довідку (виписку з будинкової книги про склад сім'ї та прописку) № 727 від 25.11.2009 року, видану дільницею № 3 КП «Жилкомсервіс», в якій містяться наступні відомості: «Довідка видана ОСОБА_1, власнику квартири, про те, що він проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1, окрім того, за даною адресою проживають та зареєстровані:

1. ОСОБА_1, 1975 року народження, з 26.04.2008. - власник;

2. ОСОБА_2, 1975 року народження, з 26.04.2008. - дружина;

3. ОСОБА_3, 1995 року народження, з 26.04.2008., - дочка;

4. ОСОБА_4, 1978 року народження, з 26.04.2008., брат,

5. ОСОБА_5, 1963 року народження, з 11.02.2006.;

6. ОСОБА_6, 1965 року народження, з 15.11.2005.;

7. ОСОБА_7, 1990 року народження, з 15.11.2005.;

8. ОСОБА_8, 1993 року народження, з 15.11.2005."

Таким чином, відомості зазначені у довідці про зареєстрованих осіб станом на день отримання кредиту та у довідці від 25.11.2009. є суперечливими, окрім того для установи Банку було новиною дізнатись про нових осіб, які були зареєстровані за адресою предмета іпотеки. Окрім того, своєю заявою від 13.04.2007 року ОСОБА_1 на адресу ПН ХМНО ОСОБА_10 запевнив, що прав користування вказаною квартирою у малолітніх та неповнолітніх дітей немає.

Попередньої згоди на реєстрацію будь - яких осіб за адресою місцезнаходження предмета іпотеки та користування будинком, що є предметом іпотеки, відповідно до умов п.п. 3.3.1, З.З.6., 3.3.10., 33.11. Іпотечного договору, від Банку ОСОБА_1 не отримував.

На теперішній час за позичальником ОСОБА_1 продовжує обліковуватись прострочена заборгованість за Кредитним договором № 2053 від 17.08.2007року, яка станом на теперішній час не погашена, крім того порушено ряд приписів чинного законодавства та умов Іпотечного договору.

Враховуючи викладене вище, реєстрація будь-яких осіб, в тому числі малолітніх та неповнолітніх місцезнаходженням Предмета іпотеки без попереднього письмового повідомлення та узгодження з Іпотекодержателем АТ „Ощадбанк" є неправомірною та такою, що порушує положення чинного законодавства, умови укладеного Іпотечного договору та негативно впливає на законні права та інтереси АТ „Ощадбанк".

Представник позивача надав суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі та представник третьої особи у судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 9 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди Іпотекодержателя передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодавець повинен своєчасно повідомляти Іпотекодержателя про будь-яку загрозу знищення, пошкодження, псування чи погіршення стану предмета іпотеки, а також про будь-які обставини, що можуть негативно вплинути на права Іпотекодержателя за Іпотечним договором.

Пунктом 2.2. Іпотечного договору встановлено: „Іпотекодавець не має права без письмової згоди Іпотекодержателя розпоряджатись будь-яким чином Предметом іпотеки або його частиною, зменшувати без належних на те підстав, наявність яких повинна бути письмово обґрунтована Іпотекодавцем, якісні та кількісні показники Предмета іпотеки, проводити капітальний ремонт Предмета іпотеки, а також укладати стосовно Предмета іпотеки договори оренди (найму), лізингу, та будь-які інші договори, що встановлюють обтяження Предмета іпотеки";

Пунктом 3.3.1. Іпотечного договору встановлено: „Іпотекодавець зобов'язана без попередньої письмової згоди Іпотекодержателя не відчужувати, не міняти, не передавати Предмет іпотеки в найм (оренду), не встановлювати інші обтяження щодо Предмета іпотеки";

Пунктом 3.3.6. Іпотечного договору встановлено: „Іпотекодавець зобов'язаний повідомляти Іпотекодержателя про будь-які зміни, які відбулися або можуть наступити у Предметі іпотеки, у тому числі про будь-які дії третіх осіб стосовно Предмету іпотеки не пізніше наступного дня з моменту, коли про вказані обставини стало відомо Іпотекодавцю";

Пунктом 3.3.10. Іпотечного договору встановлено: „Іпотекодавець зобов'язаний у 30-денний строк повідомити Банк про зміну реєстрації свого постійного місця проживання, про зміну місця проживання осіб, що зареєстровані за адресою знаходження Предмета іпотеки, реєстрацію інших осіб за адресою місцезнаходження Предмету іпотеки, їх прізвища, імен, по-батькові, та інші обставини, що можуть вплинути на виконання зобов'язань за цим Договором";

Пунктом 3.3.11 Іпотечного договору встановлено: „Без попередньої письмової згоди Іпотекодержателя не здійснювати реєстрацію інших осіб за адресою місцезнаходження Предмету іпотеки".

Так, у зв'язку з порушенням Позичальником умов Кредитного та Іпотечного договорів та свідомого ухиляння Позичальника від виконання взятих на себе зобов'язань Банк вимушений звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його реалізації відповідно до вимог та умов Законів України „Про іпотеку", «Про виконавче провадження".

Так, 12.04.2013 року Позивачем було направлено всім особам, які проживають та зареєстровані за Адресою місцезнаходження предмета іпотеки вимогу № 11/2-07-217-1016 про звільнення житлового приміщення (житлового будинку, квартири) та зняття з реєстраційного обліку протягом місяця з дня отримання даної вимоги. Вимога була направлена цінним листом з повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою предмета іпотеки. 22.04.2013 року дана вимога була отримана адресатом.

Після спливу 30-ти денного терміну відповідачі не звільнили приміщення що є предметом іпотеки та не знялися з реєстрації, чим порушили умови п. 3.3.11 Іпотечного договору: „Після прийняття рішення про звернення стягнення на Предмет іпотеки, на письмову вимогу Іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити Предмет іпотеки протягом 1 (одного) місяця з дати отримання такої вимоги, а також сприяти виселенню всіх мешканців, що зареєстровані та/або фактично проживають за адресою знаходження Предмету іпотеки".

Відповідно до ст. 40 Закону України „Про іпотеку" звернення на передане в іпотеку житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Відповідно до ч.3 ст.109 Житлового кодексу України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому.

Всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу Іпотекодержателя добровільно звільнити житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання вимоги про добровільне звільнення житлового приміщення.

Якщо мешканці не звільняють квартиру у встановлений законом строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання.

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування з зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу.

Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на вказану адресу надсилається поштова кореспонденція, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги тощо. Наявність зареєстрованих осіб у квартирі, на яке звертається стягнення, негативно відображається на ціні продажу, а також перешкоджає реалізації предмета іпотеки в межах виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, зібраних у справі доказів, суд прийшов до висновку про задоволення позову АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Керуючись ст.ст. 10,11,60 ЦПК України, ст..109 ЖК України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» - задовольнити у повному обсязі.

Виселити ОСОБА_1, 1975 р.н., ОСОБА_2, 1975 р.н., ОСОБА_3, 1995 р.н., ОСОБА_4, 1978 р.н., ОСОБА_5, 1963 р.н., ОСОБА_6, 1965 р.н., ОСОБА_7, 1990 р.н., ОСОБА_8, 1993 р.н. з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Зняти ОСОБА_1, 1975 р.н., ОСОБА_2, 1975 р.н., ОСОБА_3, 1995 р.н., ОСОБА_4, 1978 р.н., ОСОБА_5, 1963 р.н., ОСОБА_6, 1965 р.н., ОСОБА_7, 1990 р.н., ОСОБА_8, 1993 р.н. з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з реєстраційного обліку Дзержинського районного відділу у місті Харкові Головного Управління державної міграційної служби у Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1, 1975 р.н., ОСОБА_2, 1975 р.н., ОСОБА_3, 1995 р.н., ОСОБА_4, 1978 р.н., ОСОБА_5, 1963 р.н., ОСОБА_6, 1965 р.н., ОСОБА_7, 1990 р.н., ОСОБА_8, 1993 р.н. судовий збір у розмірі 114,70 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: