Рішення № 34373457, 20.08.2013, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

№0414/788/2012

2/176/44/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Захарова О.В.

при секретарі Литвиненку Є.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі трейд» м. Дніпропетровськ, ОСОБА_5 про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, позбавлення премії і звільнення з роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 28 березня 2012 року звернулася до суду з позовом і в судовому засіданні доповнивши і вточнивши свої позовні вимоги просить суд визнати незаконними та скасувати накази відповідача ТОВ «Комфі трейд» № 19/03 від 19 березня 2012 року про накладення на неї дисциплінарного стягнення - догани, № 20/03-01 від 20 березня 2012 року про позбавлення премії, № 11/06 від 11 червня 2012 року про оголошення догани, № У-05/09-01 від 5 вересня 2012 року про звільнення та поновити її на роботі на посаді мерчендайзера і стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 5 вересня 2012 року по день ухвалення рішення та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

У судовому засіданні позивач і її представник позов підтримали в просять його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав і просить суд відмовити позивачу в його задоволенні посилаючись на законність виданих наказів.

Відповідач ОСОБА_5. будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи у судове засідання не прибув і судом прийнято рішення про розгляд справи у його відсутності.

Суд, вислухавши сторони, допитавши свідків і дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судовим розглядом справи безспірно встановлено, що позивач знаходилася у трудових відносинах з відповідачем з 1 січня 2011 року по 5 вересня 2012 року на посаді марчендайзера. /а.с.178-179 т.1/

Наказом відповідача №19/03 від 19 березня 2012 року на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення посадових обов`язків, а саме не було замінено цінники на товарах групи «аксесуари». /а.с.2 т.1/ Підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності стала доповідна записка керуючої магазина «Комфі» в м. Жовті Води Корж О.П. від 3 березня 2012 року. /а.с.24 т.1

Відповідно до посадової інструкції мерчендайзера позивач зобов`язана своєчасно замінювати цінники при переоцінюванні на весь аксесуарний і товар при касової зони.

До заміни цінників інших товарів мерчендайзер: підключається при необхідності, так як основна відповідальність лежить на менеджерах відповідних відділів, проводить переоблік тільки при касової зони і загальних аксесуарів, які розташовані по відділах торгової зали. /а.с.26-27,146-164 т.1/

Таким чином суд приходить до висновку, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є обгрунтованим і законним, так як наказ виданий генеральним директором в межах його компетенції відповідно до статуту товариства.

В наказі відповідача № 20/03-01 від 20 березня 2012 року зазначено не застосовувати до позивача заходів заохочення на період дії догани, відповідно до ст.. 151 КЗпП України, підстава наказ №19/03 від 19 березня 2012 року. /а.с.39 т.1/

Ч.3 ст. 151 КЗпП України. Протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до працівника не застосовуються.

Таким чином приведений наказ є законним.

Наказом відповідача № 11/06 від 11 червня 2012 року на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Даний наказ є незаконним і підлягає скасуванню, так як відповідно до ст.. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Позивачу 19 березня 2012 року уже було оголошено догану, а тому оголошення другої догани є незаконним.

Наказом відповідача № 02/07-Ш від 2 липня 2012 року у зв`язку з виробничою необхідністю позивач попереджена про скорочення штатної одиниці мерчендайзера в підрозділі магазин «Комфі» м. Жовті Води з 4 вересня 2012 року, з яким позивач ознайомлена під підпис 4 липня 2012 року. /а.с.80 т.1/

Наказом відповідача У-05/09-01 від 5 вересня 2012 року позивача звільнено з 5 вересня 2012 року із займаної посади мерчендайзера магазину «Комфі» в м. Жовті В т.1/

Даний наказ є незаконним і підлягає скасуванню, позивач поновленню на роботі, так як фактично скорочення посади мерчендайзера магазину «Комфі» в м. Жовті Води у ТОВ «Комфі трейд» не відбулося, що підтверджується штатним розкладом по товариству від 2 липня 2012 року /а.с.183-213 див. ас.195 т.1/ і штатним розкладом товариства від 4 вересня 2012 року /а.с.215-248, див. а.с.235 т.1/

Із приведених штатних розкладів товариства вбачається, що станом на 2 липня 2012 року і станом на 4 вересня 2012 року посада мерчендайзера групи аксесуарів магазину «Комфі» м. Жовті Води не скорочувалася. /а.с.195 і 235 т.1/

Штатний розклад від 2 липня 2012 року був затверджений відповідачем 2 липня 2012 року наказом № 02/07-Ш і в цей же день 2 липня 2012 року було видано наказ відповідача № 02/07-Ш про попередження позивача про скорочення займаної нею посади, що не відповідало дійсності. /а.с.93 т.1/

Штатний розклад від 4 вересня 2012 року був затверджено відповідачем наказом № 04/09-Ш від 4 вересня 2012 року. /а.с.214 т.1/, а наказ про звільнення позивача з 5 вересня 2012 року у зв`язку із скороченням штату працівників не відповідає дійсності, так як фактичного скорочення не відбулося..

Наказ відповідача № 03/09-Ш від 3 вересня 2012 року про внесення змін до штатного розпису в якому зазначено про виведення із штатного розпису магазина «Комфі» м. Жовті Води штатної одиниці мерчендайзера /а.с.119 т.1/ залишився не виконаний, так як 4 вересня 2012 року наказом відповідача № 04/09-Ш т.1/

Крім того відповідачем порушено вимоги ст. 40 ч.2 КЗпП України в якій зазначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1,2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до наявності вакантних посад у відповідача станом на 4 вересня 2012 року були вакантні посади в інших торгових підрозділах, але позивачу вони не були запропоновані. /а.с.11 т.1/ і про те, що позивач від них відмовилася відповідач суду доказів не надав, як того вимагає ст. 60 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що позивач підлягає поновленню на роботі на займану раніше посаду з 6 вересня 2012 року.

У відповідності до ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесені рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більше як за один рік.

За останні шість місяців до звільнення позивач мала заробіток в розмірі: 2012 рік березень - 1761 грн. 60 коп., квітень - 1821 грн. 50 коп., травень - 1684 грн. 27 коп., червень - 2225 грн. 66 коп., липень - 1409 грн. 28 коп., серпень - 1578 грн. 48 коп. Всього за шість місяців заробітна плата становила 10 480 грн. 79 коп. Середня заробітна плата становить ( 10480,79 : 6) 1 746 грн. 80 коп. Середньоденна заробітна плата становить (1746,80 : 30) 58 грн. 23 коп./а.с.180 т.1/

Позивач перебувала у вимушеному прогулі з 6 вересня 2012 року по 20 серпня 2013 року, що становить 11 місяців 15 днів і за цей час їй належить нарахувати середній заробіток в розмірі ( 1746,80х11 = 58,23 х15) 20 088 грн. 25 коп.

З цієї суми слід вилучити розмір отриманої позивачем соціальної допомоги в центрі зайнятості з жовтня 2012 року по 20 серпня 2013 року, що становить (766,61 + 884,56 + 914,05 + 885,11 + 882,00 + 882,00 + 882,00 + 882,00 + 441,00 + 411,00 + (441,00 : 31 х 20 = 284,52) 7 262 грн. 85 коп. /а.с. 55 т.2/

Середній заробіток за вимушений прогул, який слід стягнути з відповідача на користь позивача становить ( 20 088, 25 - 7 262,85) 12 825 грн. 40 коп.

Крім того незаконним звільненням позивача відповідач завдав їй моральних страждань, що призвело до втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя і захисту порушеного права, а тому відповідач має нести моральну відповідальність відповідно до ст.. 237-1 КЗпП України в розмірі 3 000 грн., що менше ніж просить позивач, але на думку суду відповідає розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 237 КЗпП України суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні працівника, обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу.

Винною особою в незаконному звільненні позивача є відповідач генеральний директор товариства ОСОБА_5 з якого і належить стягнути на користь товариства заподіяну шкоду.

Задовольняючи позов частково суд стягує з відповідача ТОВ «Комфі трейд» на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. з майнових вимог, 344 грн. 10 коп. з немайнових вимог, а всього 573 грн. 50 коп., з відповідача ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 10, 11,15, 57-60, 88, 169, 208-210, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним і скасувати накази товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі трейд» № 11/06 від 11 червня 2012 року про накладення на ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді догани, № 04/09-Ш від 4 вересня 2012 року про звільнення ОСОБА_3 з 5 вересня 2012 року.

Поновити ОСОБА_3 на роботі на посаду мерчендайзера магазина «Комфі» м. Жовті Води товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі трейд» з 6 вересня 2012 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі трейд», ЄДРПОУ 36962487, 49100 м. Дніпропетровськ Жовтневий район, бульвар Слави, 6Б кімната 413, на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- 12 825 грн. 40 коп. середній заробіток за час вимушеного прогулу з 6 вересня 2012 року по 20 серпня 2013 року;

- 3 000 грн. моральну шкоду, а всього 15 825 грн. 40 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 1 746 грн. 80 коп. допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_5, генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі трейд», адреса 49100 м. Дніпропетровськ Жовтневий район, бульвар Слави, 6Б кімната 41, дата народження, ідентифікаційний номер невідомі, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі трейд», ЄДРПОУ 36962487, адреса 49100 м. Дніпропетровськ Жовтневий район, бульвар Слави, 6Б кімната - 12 825 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування шкоди заподіяної товариству у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу.

Стягнути з ТОВ «Комфі трейд» на користь держави судовий збір в розмірі 573 грн. 50 коп., з ОСОБА_5 на користь держави 229 грн. 40 коп. судовий збір.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя