Ухвала суду № 3437317, 16.02.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2009 року.. № 2862/08/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача Богаченко С.І.,

суддів Попко Я.С., Яворського О.І.,

при секретарі судового засідання Петлеваної Н.А.

за участю осіб:

від позивача не прибули

від відповідача не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномарк»

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19.11.2007 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномарк»

до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції на ухвалу

провідмову у відкритті провадження у адміністративній справі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техномарк» звернулось з позовом до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними їхніх дій , які полягали у зміні цільового призначення сплачених товариством коштів та зарахування їх в рахунок сплати інших податкових зобовязань позивача .

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.11. 2007р. у відкритті провадження у адміністративній справі відмовлено. Підставою відмови вказано в ухвалі є те , що дії посадових осіб не породжують безпосередніх правових наслідків і не можуть кваліфікуватися як рішення субєкта владних повноважень.

Колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено , що Мукачівською обєднаною державною податковою інспекцією Закарпатської області було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету ТОВ «Техномарк», про що 05 вересня 2007р. складено акт №365/15-40.

За результатами розгляду матеріалів перевірки Мукачівською ОДПІ 17 вересня 2007 року складено податкове повідомлення рішення №00044540/0/2977/15-40/31587117/21507, яким до товариства застосована штрафна санкція 120 гривень.

Вказане рішення в адміністративному порядку оскаржило товариство, однак скарга не була задоволена і прийнято рішення №23216/10/25-007.

Апелянт в позові вказував, що відповідач змінив цільове призначення сплачених товариством 1200 ,00 гривень згідно платіжного доручення №29 від 20 серпня 2007 року в рахунок самостійно визначеного податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств за півріччя (другий квартал) 2007 року та зарахував їх в рахунок сплати інших податкових зобовязань позивача.

Не вірним є висновок суду про те, що спірні дії відповідача не породжують правових наслідків для позивача, оскільки вчинені дії випливають з наданих відповідачу владних управлінських функцій, та породжують для відповідача негативні правові наслідки.

Відповідно до ч.2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків , коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Викладені обставини дають підстави вважати , що суд безпідставно відмовив у відкритті провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст..ст. 160, 195, 196, п.1 ч.3 ст.199, п.4 ч.1 ст.202, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномарк» задоволити.

Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19.11.2007р. скасувати та постановити нову ухвалу якою направити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномарк» до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції про неправомірні дії та зобовязання вчинити певні дії для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач Богаченко І.С.

Суддя Попко Я.С.

Суддя Яворський О.І.